Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пермского районного суда Пермского края от 24 июня 2016 года, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Администрации Усть – Качкинского сельского поселения об установлении факта принятия наследства в виде дополнительного земельного участка площадью 150 кв.м. в СНТ «****», признании права собственности на земельный участок, площадью 150 кв.м., расположенный в СНТ «****» Усть – Качкинского сельского поселения Пермского района Пермского края – оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителя Истца ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Пермский районный суд Пермского края обратилась ФИО1 с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Усть – Качкинское сельское поселение» о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: ****. В обоснование исковых требований Истец указала, что в 2008 году умер И., после смерти которого осталось наследственное имущество, в том числе в виде указанного объекта недвижимости. Истец является законным наследником первой очереди после смерти супруга, кроме Истца наследников по закону у наследодателя не было, а завещания он не составил. В установленном законом порядке ФИО1 обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, но в выдаче свидетельства на указанный объект недвижимости ему было отказано, поскольку в установленном законом порядке право собственности на земельный участок за наследодателем не было зарегистрировано. Однако, данный объект недвижимости расположен в СНТ «****» и был выделен на основании решения членов общего собрания товарищества, что подтверждается протоколом от 1987 года. Непосредственно после смерти наследодателя ФИО1 стала использовать данный земельный участок, обеспечив сохранность и надлежащий уход спорного объекта недвижимости до оформления наследственных прав в установленном законом порядке. Кроме того, Истец оставила в своей собственности иное наследственное имущество. Считает, что фактически она вступила в права наследника в установленном законом порядке, а отсутствие регистрации права собственности на спорный объект недвижимости не может сказываться на её праве получения в собственность данного имущества.

В судебном заседании представитель Истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, изложив доводы аналогичные доводам искового заявления.

Представитель Ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что спорный объект недвижимости в собственность Ивановых не передавался.

Судом постановлено изложенное выше решение, в апелляционной жалобе Истец ФИО1 с решением Пермского районного суда Пермского края от 24.06.2016. не соглашается, просит отменить решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования мотивирует несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением материального закона. Считает, что судом первой инстанции сделан не основанный на доказательствах вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку решение общего собрания садоводческого товарищества является законным способом предоставления земельного участка его членам в пользование. Настаивает на том, что СНТ «****» наделён правом на предоставление земельных участков гражданам как юридическое лицо специализированной деятельности, которое могло наделяться землёй для осуществления своих полномочий. Указывает на то, что протокол общего собрания о предоставлении наследодателю земельного участка в установленном законом порядке не оспорен до настоящего времени, а действующими требованиями закона предусмотрено право граждан на получение в собственность земельного участка, предоставленного в пользование для ведения садоводческой деятельности до вступления в силу ЗК РФ.

В судебном заседании представитель Истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение Пермского районного суда Пермского края от 24.06.2016. и вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в 2008 году умер И., после смерти которого осталось наследственное имущество, Истец является законным наследником первой очереди после смерти супруга, кроме Истца иные наследники по закону отказались от вступления в наследственные права, а завещания он не составил. На момент смерти наследодателю принадлежал земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым № **, расположенный по адресу: ****. В установленном законом порядке ФИО1 обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, но в связи с отсутствием регистрации права собственности наследодателя ей было отказано в выдаче свидетельства на земельный участок общей площадью 150 кв.м., расположенные по адресу: ****. Данный объект недвижимости расположен на территории СНТ «****», земли в бессрочное пользование данной организации были переданы в октябре 1987 года, в соответствии с протоколом общего собрания от 1987 года зафиксировано принятие решение о выделении И. дополнительного земельного участка площадью 0,15 га. Непосредственно после смерти наследодателя ФИО1 стала использовать данный земельный участок, обеспечив сохранность и надлежащий уход спорного объекта недвижимости до оформления наследственных прав в установленном законом порядке. Кроме того, Истец оставила в своей собственности иное наследственное имущество. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. № 5 – 10, 21 – 22, 24 – 34, 38 – 55, 81 – 87) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии ч. 3 т. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения, в соответствии ст. 105 ГК РСФСР.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ст. 1111 ГК РФ.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, в соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Исходя из толкования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 входит в круг наследников И. в силу требований ч. 1 ст. 1142 ГК РФ. Таким образом, требования Истца о наличии права претендовать на наследственное имущество умершего, судебная коллегия находит основанными на законе. Из материалов дела усматривается, что Истец совершила действия по принятию наследства в установленном законом порядке путём подачи соответствующего заявления нотариусу.

По смыслу ч. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно – телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, в соответствии, ч. 2 ст. 34 ЗК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, при этом граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьёй 25.2. Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя, по смыслу ст. 28 ФЗ № 66 – ФЗ от 15.04.1998. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к надлежаще мотивированному выводу о возможности предоставления земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность физических лиц только в случаях и на основаниях предусмотренных законом. Требования о предоставлении ей в собственность земельного участка на бесплатной основе Истец обосновывала тем, что спорный земельный участок ранее находился в постоянном (бессрочном) пользовании у лица, осуществляющего садоводческую деятельность. Принимая решение, суд первой инстанции правильно учёл, что И. мог быть представлен объект недвижимости, который ранее выделялся общественной организации в установленном законом порядке. Доказательств того, что на момент разрешения вопроса о выделении наследодателю земельного участка СНТ «****» уже был предоставлен в пользование в границах земельного участка садоводческого объединения, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не выявлено. Как следует из материалов дела (л.д. № 30 – 32), в чётко определённых и конкретизированных границах земельный участок для осуществления садоводческой деятельности на длительный период в установленном законом порядке был предоставлен СНТ «****» только в октябре 1987 года. При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что решение общего собрания от 10.05.1987. (л.д. № 10) не подтверждает доводы Истца о выделении её супругу на законных основаниях в индивидуально – определённых границах земельного участка, поскольку на момент вынесения указанного решения земельный участок садоводческого товарищества ещё не был сформирован надлежащим образом. Более того, из буквального толкования изложения данного решения невозможно идентифицировать место нахождения дополнительного участка в случае его предоставления, а также не указан срок и порядок выделения земли.

Доводы апелляционной жалобы о том, что СНТ «****» наделён правом на предоставления земельных участков гражданам как юридическое лицо специализированной деятельности, которое могло наделяться землёй для осуществления своих полномочий, по мнению судебной коллегии на выводы суда первой инстанции не влияют. В данном случае садоводческое объединение наделено правом по распределению реального выделенного ему участка земли в определённых границах, а не распоряжаться любыми объектами недвижимости, которые могут быть предположительно выделены юридическому лицу. Как следует из материалов дела, спорный земельный участок на кадастровый учёт не поставлен и его границы чётко не определены, представленное решение собрания свидетельствует о наличии у супруга Истца разрешения на одноразовое использование земельного участка в ограниченный период времени. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы ФИО1 о наличии у её супруга права на бесплатное оформление спорного участка в собственность, основанными на неправильном толковании закона. Доводы Истца о том, что протокол общего собрания о предоставлении наследодателю земельного участка в установленном законом порядке не оспорен до настоящего времени, а действующими требованиями закона предусмотрено право граждан на получение в собственность земельного участка, предоставленного в пользование для ведения садоводческой деятельности до вступления в силу ЗК РФ, не влекут отмены судебного решения. В данном случае решение общего собрания не было направлено на выделение И. конкретно – определённого земельного участка, поэтому наличие права на получение с собственность имущества на льготных основаниях не подтверждает возникновение соответствующего права на конкретный объект недвижимости.

Доводы ФИО1 о том, что суд первой инстанции неверно оценил доказательства и не принял во внимание показания свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными. Показания свидетелей выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку они подтвердили лишь пользование землёй семьёй и родственниками Истца, по мнению судебной коллегии, выполнение им систематических действий по управлению и владению спорным имуществом данными свидетелями не подтверждено. Доводы Истца о том, что отсутствие доказательств принадлежности спорного земельного участка её супругу не может сказываться на осуществлении Истцом своих наследственных прав, судебная коллегия находит не основанными на законе, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 218 и ст. 1112 ГК РФ по наследству может быть передано только имущество, принадлежащее Истцу на праве собственности.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и справедливое решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Пермского районного суда Пермского края от 24.06.2016. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: