Гражданский кодекс часть 1

По иску прокурора Апанасенковского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №11» с. Белые Копани о возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л А :

Спор возник о возложении на ответчика обязанности обеспечить укомплектованность библиотечного фонда учебного учреждения и подать списки на дальнейшее обеспечение учебниками.

В обоснование иска прокурор сослался на 50% обеспечение школой бесплатными учебниками на 2012-2013 год, в то время как в соответствии с Федеральным законом «Об образовании» и согласно Приказу министерства образования и науки Российской Федерации от 04.10.2010г «Об утверждении федерального государственного стандарта основного общего образования» образовательные учреждения обязаны самостоятельно, за счет выделяемых бюджетных средств и привлеченных в установленном порядке дополнительных финансовых средств должны обеспечивать полное оснащение образовательного процесса на ступени основного общего образования.

Решением Апанасенковского районного суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе третье лицо по спору Администрация Апанасенковского муниципального района Ск просит решение суда в части возложения обязанности обеспечить полную укомплектованность библиотечного фонда школы учебниками и учебными пособиями по всем обязательным предметам основной общей образовательной программы отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащего финансирования школы.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя администрации, поддержавшую жалобу, мнение прокурора, просившую судебное решение ставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда в части подлежащим изменению.

Решение суда в части возложения на ответчика обязанности подать заявку на обеспечение учебниками и пособиями на следующий учебный год законным и обоснованным. В этой части решение суда не оспаривается. Суд в этой части полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам.

Что касается основной части решения по иску о возложении обязанности полностью обеспечить укомплектованность учебниками и пособиями, то здесь суд допустил неточное применение норм материального права, поскольку возложение спорной обязанности связано с определенными условиями, наличие которых не исследовалось, часть выводов суда не соответствует материалам дела, не является справедливой и законной.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона.

В обжалуемой части решение суда указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что иск основан на несоблюдении ответчиком требований закона «Об образовании», нарушении установленных Конституцией РФ гарантий общедоступности и бесплатности основного общего образования в государственных и муниципальных образовательных учреждений. В 2009-2010гг обеспеченность учащихся в СОШ №11 составила 51%, в 2010-2011- 42%, в 2011-2012- 44%, а в 2012-2013г- 50%. Поскольку законом и Приказом Минобрнауки именно на образовательные учреждения возложена обязанность обеспечить укомплектованность учебной литературой, то, по мнению прокурора, именно ответчик не выполнил обязанность по закону и на него следует возложить обязанность исполнить закон.

Удовлетворяя иск, суд полностью согласился с доводами прокурора.

Из доводов жалобы следует, что возложение обязанности не учитывает тот факт, что в соответствии с требованиями указанного закона и Приказа Минобрнауки приобретение учебной литературы происходит за счет выделяемых средств и привлеченных в установленном порядке дополнительных финансовых средств. Несмотря на своевременно поданную школой заявку в министерство образования Ставропольского края о полном обеспечении учебными материалами на 2012-2013гг- школе министерством образования СК выделено лишь 50% запрашиваемых бюджетных средств. Органы управления муниципальных районов являются лишь соисполнителем данной государственной функции. В соответствии с п.25 Приказа Минобрнауки от 06.10.2009г «Об утверждении и введение в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» образовательные учреждения самостоятельно за счет выделяемых бюджетных средств и привлеченных в установленном порядке дополнительных финансовых средств должны обеспечивать оснащение образовательного процесса на ступени начального общего образования.

В коллегии представитель администрации муниципального образования указала, что дополнительный источников финансирования в школе не имелось, выделенные субвенции полностью освоены по целевому назначению, а потому возложение обязанности при обеспеченности финансирования в 50% непосредственно на школу не соответствует ни закону, ни приказу.

Указанные доводы правомерны.

В силу ст.32 Закона РФ «Об образовании»

1. Образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

В соответствии со ст.29 п. 6.1 Закона обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях осуществляется посредством выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации;

В соответствии с Положением о министерстве образования Ставропольского края (утв. 09.08.2006г), именно оно является органом исполнительной власти, осуществляющим управление, нормативно-правовое регулирование в сфере образования и в установленном порядке осуществляет расчет размера субвенций местным бюджетам для реализации основных общеобразовательных программ в общеобразовательных учреждениях муниципальных образований Ставропольского края, организацию обеспечения учебниками. (п.9, пп.9.3 Положения) Согласно Приказу Минобрнауки РФ от 17.12.2010 N 1897 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования" Образовательные учреждения самостоятельно за счет выделяемых бюджетных средств и привлеченных в установленном порядке дополнительных финансовых средств должны обеспечивать оснащение образовательного процесса на ступени основного общего образования. Такое же правовое положение в спорных отношениях установлено и в в п. 25 Приказа ФИО1 от 06.10.2009г №373.

Из материалов дела следует, что на Апанасенковский район на 2012-2013 учебный год на обеспечение учебниками Отдел образования Администрации Апанасенковского района просил выделить субвенции в общем размере на … руб., на школу № 11, в частности,- … руб. (л.д.23.24) Министерство образования Ставропольского края согласно приказу №64-пр от 30.01.2012г выделило ассигнований на приобретение учебной литературы Апанасенковскому району лишь 40% запрашиваемого, а именно: … руб. (л.д.25,26). Соответственно в значительно уменьшенном размере и сам районный отдел образования распределил все полученные средства по школам, где ответчику выделено не … руб., а …руб. (л.д.27-28).

Сведений о том, что школа имела дополнительные финансовые средства, полученные в установленном законом порядке, но не истратила их на учебники, чтобы обеспечить полную комплектацию, - в деле не имеется.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска прокурора в обжалуемой части решения не соответствует требованиям закона и приказам Минобрнауки. Возложение обязанности на ответчика возможно лишь при наличии тех условий, которые являются правовыми, поскольку лишь при их наличии, возникает соответствующая обязанность исполнить обязательство в полном объеме, сроки и качестве (ст.ст.8,309 ГК РФ).

В соответствии с принципами разумности и справедливости, добросовестности в гражданском праве (ст.ст.1,6,10 ГК РФ) указанное свидетельствует о необходимости изменения решения путем внесения в резолютивную часть решения обязательных требований правовых актов, при которых обязательство должно быть исполнено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Апанасенковского районного суда от 14 ноября 2012 года в части возложения на ответчика обязанности обеспечить учащихся 1-11 кл. комплектами учебников- дополнить словами «за счет выделяемых бюджетных средств и привлеченных в установленном порядке дополнительных финансовых средств». В части возложения обязанности подачи заявки решения суда –оставить без изменения.