Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе ООО «СтройДальИнвест» на определение Советского районного суда города Владивостока от 7 сентября 2018 года, которым восстановлено утраченное судебное производство №2-1086/2011, оконченное вынесением Советским районным судом города Владивостока решения от 23.05.2011, которым исковые требования ООО «СтройДальИнвест» к ФИО1 удовлетворены, договор № 14 долевого участия в строительстве от 18.07.2007 года, заключенный между ООО «СтройДальИнвест» и ФИО1 расторгнут, с ФИО1 в пользу ООО «СтройДальИнвест» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 через своего представителя по доверенности обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, а именно гражданского дела №2-1086/2011 по иску ООО «СтройДальИнвест» к ФИО1 о расторжении договора о долевом участии в строительстве.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 23.05.2011 исковые требования ООО «СтройДальИнвест» к ФИО1 удовлетворены, договор № 14 долевого участия в строительстве от 18.06.2007, заключенный между ООО «СтройДальИнвест» и ФИО1 расторгнут, взысканы с ФИО1 в пользу ООО «СтройДальИнвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре дела по тем обстоятельствам, что приговором Советского районного суда г. Владивостока от 24.07.2017 участник ООО «СтройДальИнвест» - ФИО3 признан виновным совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО1 полностью оплатил стоимость квартиры № 105 по договору № 14 долевого участия в строительстве.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 16.05.2018 решение от 23.05.2011 отменено, принято решение о пересмотре гражданского дела по иску ООО «СтройДальИнвест» к ФИО1 о расторжении договора о долевом участии в строительстве по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.07.2018 определение суда от 16.05.2018 отменено, заявление ФИО1 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения. При этом, в определении указано, что до разрешения вопроса о возможности восстановления дела, заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрению не подлежит.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании заявление поддержал.

Заявление рассмотрено в отсутствие ООО «СтройДальИнвест».

Судом поставлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель ООО «СтройДальИнвест», в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 №112 утвержден «Перечень документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения» (далее – Перечень).

В соответствии п. 2.8 указанного Перечня срок хранения для гражданских дел исчисляется с момента обращения к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Срок хранения гражданских дел по спорам о привлечении средств граждан для строительства многоквартирных жилых домов составляет 15 лет (пункт 97 раздела 3 Приложения).

Материалами дела установлено, что решение Советского районного суда г. Владивостока от 23.05.2011, вступило в законную силу 11.07.2011, следовательно, гражданское дело №2-1086/2011 по иску ООО «СтройДальИнвест» к ФИО1 о расторжении договора о долевом участии в строительстве должно было быть уничтожено не ранее 11 июля 2026 года.

Поскольку указанное гражданское дело было уничтожено с нарушением вышеуказанных сроков хранения, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для восстановления утраченного судебного производства.

Доводы частной жалобы отмену определения судьи не влекут.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда города Владивостока от 7 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи