Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р и Р о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО4,

по апелляционному представлению помощника Ачинского межрайонного прокурора Кузнецовой Р.А.,

па решение Ачинского городского суда Красноярского края от 02 июня 2016 года которым постановлено:

«Исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, Р.Р в солидарном порядке в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей в пределах стоимости наследственного имущества, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4, Р.Р в солидарном порядке в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей в пределах стоимости наследственного имущества, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4, Р.Р в солидарном порядке в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в пределах стоимости наследственного имущества, в остальной части иска отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.08.2015 года с участием сына истицы - ФИО9 и водителя ФИО10 оба водителя, находившиеся в автомобилях погибли. Постановлением от 28.12.2015 года в возбуждении уголовного дела в отношений Шубкина по ч. 5 ст. 264 УК РФ отказано из-за отсутствия состава преступления, в отношении ФИО10 по ч. 5 ст. 264 УК РФ отказано в связи с его смертью. Из данного постановления следует, что в действиях ФИО10 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, поскольку им нарушены требования Правил дорожного движения, что привело к столкновению автомобилей. Наследниками после смерти ФИО10 являются его супруга ФИО4 и дети Р,Р в связи с чем, истица просила взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Определением от 22.03.2016 года в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО12, ФИО13, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО14

Третьи лица ФИО2 (отец погибшего ФИО9.). ФИО6 (cecтра погибшего ФИО9 обратились в суд с самостоятельным иском к ФИО4 о возмещении морального вреда, мотивируя тем, что смертью ФИО9 им причинены нравственные страдания, просили взыскать в их пользу компенсацию морального вреда по 1 000 000 рублей каждому.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 IO.B. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм материального права. Считает, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию с наследников, поскольку моральный вред является неимущественным вредом и неразрывно связан с личностью, поэтому не может быть удовлетворен за счет наследственного имущества.

В апелляционном представлении помощник Ачинского межрайонной» прокурора Кузнецова Р.А. просит решение суда изменить в части взыскании суммы компенсации морального вреда в солидарном порядке с несовершеннолетних, просит указать в резолютивной части решение на взыскание морального вреда с Р.Р в лице законного представителя ФИО4, действующей в интересах детей.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика ФИО4 – ФИО15, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Грекову Л.Р., поддержавшую доводы апелляционного представления, в остальной части полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2015 года на 8 км автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla Fielder, гос.номер № под управлением ФИО9 и автомобиля Ford Focus, гос.номер №, под управлением ФИО10

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ачинский» С от 28.12.2015 года в возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО10 отказано, по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью, в возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО9 отказано, по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проведенной следственными органами проверкой установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неосторожных действий водителя ФИО10 который управляя автомобилем Ford Focus, в нарушение требований п.п. 10.1, 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения автомобиля Toyota Corolla Fielder, и допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО9 В результате ДТП были смертельно травмированы водитель Шубкин водитель ФИО10 и пассажир Ш

ФИО1 являлась матерью, а ФИО2 являлся отцом погибшего ФИО9<дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО3 являлась полнородной сестрой погибшего ФИО9 что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

Из свидетельства о смерти № постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО9 умер 14.08.2015 года на месте дорожно-транспортного происшествия.

В свидетельстве о смерти № и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО10 умер 14.08.2015 года на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты республика Хакасия К следует, что наследниками ФИО10 умершего 14.08.2015 года по 1/3 доли являются супруга - ФИО4, сын - Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - РДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество включает в себя: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 917 119 рублей, права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на специальном карточном счете №, с причитающимися процентами, остаток на дату смерти 120 рублей. На 2/3 доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Разрешая требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного им утратой сына и брата, погибшего в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ФИО10 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя.

Поскольку причинитель морального вреда ФИО10 умер, не возместив такой вред истцам, суд обоснованно пришел к выводу, что его имущественная обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда переходит к его наследникам – супруге ФИО4 и детям - Р,Р в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая конкретные обстоятельства, при которых истцам причинен моральный вред, степень их нравственных страданий, обусловленных потерей близкого человека, суд, исходя из требований статей 150, 151 и 1101 ГК РФ, а также учитывая требования разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 – 200 000 рублей, в пользу ФИО2 – 200 000 рублей, в пользу ФИО3 – 150 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания морального вреда с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти причинителя вреда ФИО10 а также с размером указанной компенсации, поскольку они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела обстоятельствам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям процессуального права об их относимости, допустимости и достоверности, а общий размер компенсации морального вреда, определенного судом - 550 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости и не превышает стоимость наследственного имущества в сумме 1 917 239 рублей.

Довод апелляционной жалобы ФИО4 о необоснованном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, основан на неверном понимании и толковании действующего законодательства, в соответствии с которым если причинитель вреда здоровью пострадавшего умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ).

Между тем доводы апелляционного представления помощника Ачинского межрайонной» прокурора Кузнецовой Р.А. судебная коллегия признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны.

Учитывая, что Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Р ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются малолетними, и не обладают полной дееспособностью, от их имени нести права и обязанности должна мать ФИО4

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания в солидарном порядке компенсации морального вреда с несовершеннолетних Р,Р изменить, указав на взыскание компенсации морального вреда с Р,Р в лице их законного представителя ФИО4

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 02 июня 2016 года, в части взыскания в солидарном порядке компенсации морального вреда с несовершеннолетних Р.Р, изменить, указав на взыскание компенсации морального вреда с ФИО10 Р,Р в лице их законного представителя ФИО4

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: