Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий по одностороннему приостановлению подачи газа с отключением от газораспределительной сети незаконными, взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий по одностороннему приостановлению подачи газа с отключением от газораспределительной сети незаконными, взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что она является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС 51. 01.08.2012г. между сторонами заключен договор поставки природного газа. 04.10.2012г. ответчик, согласно акту о прекращении газоснабжения в одностороннем порядке, приостановил подачу газа с отключением абонента от газовой сети. Истец считает данные действия ответчика незаконными, так как на момент отключения у нее отсутствовала задолженность или неполная оплата в течение трех расчетных периодов подряд. Также истец указала, что решением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА . с нее в пользу ответчика были взысканы денежные средства в размере 4 419,08 руб. 21.02.2013г. до вступления указанного решения суда в законную силу, ею была оплачена вся сумма задолженности. Однако, 06.03.2013г. истцом от ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ею было получено второе уведомление об одностороннем приостановлении поставки газа, со ссылкой на имеющуюся задолженность в размере 3 566,87 руб.

26.04.2013г. ответчиком приостановлена поставка природного газа в домовладение истца с отключением ее от газораспределительной сети.

В связи с изложенным, с учетом уточнений исковых требований, истец просила суд признать незаконными действия ответчика по одностороннему приостановлению подачи газа с отключением от газораспределительной сети 04.10.2012г. и 26.04.2013г.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию материального ущерба в сумме 8 827,95 руб.; взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

09 июня 2014 года Шахтинский городской суд Ростовской области постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности [ФИО]4 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Апеллянт в жалобе повторяет свою позицию, изложенную в иске в обоснование заявленных требований, не соглашаясь с доводами представителя ответчика и выводами суда, цитируя их и давая им собственную оценку.

Апеллянт обращает внимание, что на момент одностороннего приостановления подачи газа у истца не имелось задолженности по оплате газа за период три и более месяца, а ранее имеющаяся задолженность была погашена до того, как решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА вступило в законную силу.

На апелляционную жалобу представителем ООО «Газпром межрегионгаз» были поданы возражения, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1 извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, направившей в суд своего представителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя [ФИО]7 по доверенности от 09.10.2013г. [ФИО]11 поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Газпром Межрегионгаз АДРЕС » по доверенности от 17.04.2013г. [ФИО]6, считавшей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 ст.539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (часть 1 статьи 540 ГК РФ).

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ)

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Указанное корреспондирует с положением статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года, согласно которой, на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги, и при несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 года, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд и при отсутствии у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

Из пункта 46 Правил следует, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно пункту 4 Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 18 июня 2009 года N 18627 СК/14 о разъяснении пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан который предусматривает, что до приостановления исполнения поставщиком своих обязательств последний обязан направить абоненту два уведомления (за 40 и за 20 дней до предполагаемой даты приостановления подачи газа), при этом как следует из данной нормы, у поставщика газа существует обязанность направить письменное уведомление, но не обеспечить его вручение, и возможно вручение уведомления о предстоящей приостановке подачи газа не непосредственно абоненту, а лицу, зарегистрированному по месту проживания в домовладении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является потребителем природного газа, и пользуется им по подключенным газовым сетям по адресу: АДРЕС

01.08.2012г. между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» заключен договор на поставку природного газа. Для внесения платы за потребленный природный газ на имя ФИО1 открыт лицевой счет НОМЕР

До этого периода у ФИО1 имелась задолженность по оплате за потребленный газ, вследствие чего между сторонами 11.05.2012г. было заключено соглашение о рассрочке (отсрочке) погашения задолженности, сформировавшейся за период с 01.02.2012г. в сумме 8 644,98 руб. и пени 255,07 руб. Истица обязалась погасить долг до 10.08.2012г. путем внесения трех платежей от суммы задолженности равными долями (до 01 июня, до 01 июля и до 10 августа 2012г.) (л.д.44), однако соглашение о рассрочке не освобождало истицу от оплаты текущей задолженности. Однако с 11 мая 2012г. и до момента первого отключения от сети газоснабжения - 04 октября 2012г., ФИО1 был произведен только один платеж в сумме 4 000 руб. от 08.08.2012г., не погасившей в полном объеме образовавшуюся задолженность, что подтверждено соответствующим расчетом.

Учитывая, что указанные обстоятельства истицей не оспаривались, заключением соглашения об уплате о рассрочке ею фактически признано наличие задолженности за длительный период (с 01.02.2012г. по 01.06.2012г.), при том, что обязательства по внесению периодических платежей и за последующие период ею не производились, действия по приостановке поставка газа от 04.10.2012г. незаконными признаны быть не могут.

Разрешая требования в отношении второго отключения, имевшего место 26.04.2013г., и признавая действия ответчика законными, суд первой инстанции, проанализировав объем задолженности истицы за последующий период, наличие состоявшегося решения мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от 18.02.2013г. о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ноября 2011г. по декабрь 2012г. в сумме 4 419,08 руб., и поступившие от ФИО1 платежи в сумме 5 000 руб. от 16.02.2013г. и 4 500 руб. от 21.02.2013г. назначение этих платежей, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что поступившие от абонента денежные средства погасили имеющуюся задолженность текущих периодов полностью и в счет исполнения решения суда частично, при этом, задолженность в полном объеме погашена не была. Принимая во внимание, что у ФИО1 на дату отключения образовалась задолженность за период с 01.12.2012г. по 06.03.2013г. в размере 3 566,87 руб., ответчик правомерно произвел приостановление поставки газа в домовладение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

При этом суд также учитывал, что отключения были произведены по предварительному уведомлению абонента, что подтверждается направленным в адрес ФИО1 уведомлением от 06.03.2013г., а отключение произведено только 26.04.2013г., так как абонентом систематически нарушались условия договора с ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону».

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.539, 540 ГК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и исходил из того, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилое помещение истца соответствуют требованиям закона, поскольку подача газа была прекращена в связи с неполной оплатой поставленного газа при наличии уведомлений о предполагаемом отключении абонента от системы газоснабжения, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований у суда не имелось.

Суд также пришел к выводу, что поскольку требование о взыскании компенсации материального, морального вреда и штрафа является производным от требования о признании действий ответчика незаконными, то они также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, так как они соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.

В апелляционной жалобе имеется указание на монополию поставщика, навязывание условий договора, дана своя оценку сложившимся правоотношениям, но не приведены основания для отмены решения суда. Все доводы жалобы о его незаконности сводятся к изложению своей позиции о незаконности действий ответчика иска, несогласию с представленными и оцененными судом доказательствами и их переоценкой, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке. Такими основаниями являются нарушения в применении норм материального или процессуального права, чего допущено судом не было. В силу этого судебная коллегия не находит оснований для оценки таких доводов, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене правильного судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи