Гражданский кодекс часть 1

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу <адрес> за пределами границ земельного участка по адресу <адрес>. по договору аренды земельного участка <данные изъяты>

путем частичного демонтажа расположенного на данном земельном участке временного сооружения (павильона) до первоначальной его площади 99,86 кв.м.

Решение подлежит исполнению ФИО1 в течение месяца с момента вступления его в законную силу.

Предоставить администрации Советского района г. Красноярска право самостоятельно осуществить демонтаж принадлежащего ответчику временного сооружения, расположенного по адресу: <адрес> за пределами границ земельного участка, предоставленного ФИО1 по договору аренды от 24.12.2012г. с учетным номером № до приведения площади временного сооружения равной 99,86 кв.м. за счет средств ответчика, со взысканием с него необходимых расходов в случае не исполнения ответчиком решения суда.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Советского района г.Красноярска обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе временного сооружения.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2012г. между администрацией Советского района г. Красноярска и ФИО1 заключен договор на размещение временного сооружения – торгового павильона закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением площадью 99,86 кв.м. на земельном участке, по адресу: <адрес> Договор заключен на срок с 01.01.2013г. по 31.12.2017г.

24.12.2012г. между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО1 был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, на 11 месяцев с последующей пролонгацией. 15.07.2013 года Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска издано распоряжение о предварительном согласовании места размещения объектов инженерной инфраструктуры - ливневой канализации микрорайона «<адрес> МКУ г. Красноярска «УКС» по адресу <адрес>, в месте расположения спорного земельного участка. Согласно акту обследования от 19.03.2014г. земельного участка было установлено, что ФИО1 использует земельный участок, по <адрес> на площади 270 кв.м., тогда как по договору ему было предоставлено 196,17 кв.м. муниципального земельного участка.

20.03.2014г. в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости демонтажа временного сооружения до площади разрешенного использования, которое ответчиком не исполнено. Согласно акту обследования ответчик модернизировал временное сооружение до площади 400 кв.м. без разрешительных документов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования указав, что в соответствии с Постановлением администрации г. Красноярска №309 от 18.05.2015г. «О внесении изменений в постановление администрации города №595 от 27.11.2012г.» временное сооружение по <адрес> внесено в схему размещения нестационарных торговых объектов сроком до 31.12.2017г. с разрешенной площадью 400 кв.м. Однако, затем постановлением администрации г. Красноярска №521 от 05.08.2015г. «О внесении изменений в постановление администрации города№595 от 27.11.2012г.», павильон по <адрес> площадью 400 кв.м. исключен из схемы размещения стационарных торговых объектов. Указанное является основанием к расторжению договора аренды земельного участка. Ответчик продолжает занимать земельный участок площадью 400 кв.м., в адрес администрации поступают жалобы граждан, проживающих вблизи сооружения, в котором размещено кафе, по поводу сильного шума, громкой музыки, значительного числа автомобилей.

Просили возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок площадью 400 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу путем демонтажа временного сооружения (павильона), общей площадью 400 кв.м. Предоставить истцу право самостоятельно осуществить демонтаж павильона, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в случае неисполнения ответчиком решения суда и за счет ответчика

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение. Указывает, что вопросы, связанные с размещением временного сооружения, согласование его модернизации, подлежали разрешению в Департаменте социально экономического развития города., являющимся в силу п.7 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска от 28.11.2014 года уполномоченным органом в данной области. Истец принял все меры к законному решению вопроса о размещении временного сооружения, его реконструкции, получил соответствующие разрешения в уполномоченных органах. Полагает, что обращение в суд с настоящим иском было вызвано его обращением на получение необходимых согласований, что является проявлением конкуренции. Вывод суда о самовольном увеличении ответчиком площади временного сооружения не соответствует представленным доказательствам. Доводы истца о том, что деятельность павильона создает неудобства гражданам, ничем не подтверждены. Довод о том, что спорный павильон препятствует сооружению ливневой канализации является необоснованным, так как расположение ливневой канализации не затрагивает границы спорного земельного участка. Суд вышел за пределы исковых требований и принял решение о демонтаже спорного сооружения по иным, нежели указанно в иске, основаниям. Доводов относительно вопроса законности модернизации объекта без выдачи соответствующих разрешительных документов исковое заявление не содержит.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Советского района города Красноярска ФИО3 полагает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что дополнительным соглашением от 28.07.2015 года № 3464 установлен срок действия договора аренды земельного участка с учетным номером № до 30.04.2016 года., какими либо документами площадь арендуемого земельного участка не увеличивалась, составляет 196,17 кв.м. Не включение временного сооружения в схему размещения временных сооружений на территории города Красноярска является основанием для отказа в размещении временного сооружения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 47 Устава г. Красноярска администрация района в городе является территориальным подразделением администрации города.

В соответствии с п.2 ст. 46 Устава города деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах.

В силу п.2.2.2 Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением Главы города 27.02.2007г. № 46-р, п. 2.2.2 администрации района принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольных построек, самовольно установленных временных сооружений.

Согласно п.3 ст. 25 ЗК РФ «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное положение.

В соответствии с Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города от 28.11.2014г. №809 основанием для размещения временного сооружения является договор на размещение временного сооружения, заключаемый между владельцем павильона и уполномоченным органом. Под временными сооружениями в настоящем Положении понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты.

Согласно вышеуказанного положения, размещение временных сооружений на территории города Красноярска, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Как правильно установлено судом, <дата> между <адрес> и ФИО1 заключен договор № о продлении срока размещения временного сооружения. Согласно данного договора истцу предоставлено право на размещение временного сооружения - торгового павильона закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением площадью 99,86 кв.м. на земельном участке общей площадью 196,17 кв.м. в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов по адресу <адрес> на срок с 01.01.2013г. по 31.12.2017 года.

В силу пункта 3.2 Договора администрация Советского района г.Красноярска вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора в случаях: если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут; в случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения нестационарных торговых объектов; в случае нарушения норм и правил действующего законодательства, установленных требований безопасности, требований к архитектурному облику, площади временного сооружения.

Согласно пункта 3.2.3 Договора администрация района вправе осуществить демонтаж временного сооружения, если самим владельцем такой демонтаж не осуществлен в течение срока, установленного пунктом 2.2.7 Договора, то есть в течение 10 календарных дней по окончании срока действия договора, либо с момента расторжения договора по иным основаниям.

На основании указанного договора, 24.12.2012 года Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого истцу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 196,17 кв.м. по вышеуказанному адресу с учетным номером №, для размещения торгового павильона – временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением в границах, указанных в плане участка.

Срок действия договора аренды земельного участка установлен с 25.09.2012г. по 23.09.2013г., в дальнейшем ежегодно продлялся. 28.07.2015г. срок действия договора аренды земельного участка от 24.12.2012г. продлен до 30.04.2016г.

В 2013 году Департамент градостроительства администрации города Красноярска ввиду согласования места размещения объектов инженерной инфраструктуры - ливневой канализации микрорайона «Ястынское поле» МКУ г.Красноярска «УКС», направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 25.09.2012г., демонтаже временного сооружения –павильона по <адрес> в срок до 25.11.2013г.

По результатам обследования вышеуказанного земельного участка 19.03.2014 года было установлено, что ФИО1 фактически использует земельный участок большей площади, нежели ему выделено по договору аренды, на территории земельного участка расположено кафе общей площадью 270 кв.м., владельцем которого является ФИО1, разрешительные документы отсутствуют.

В связи с выявлением несанкционированного увеличения площади временного сооружения, 20 марта 2014 года Департамент градостроительства администрации г. Красноярска направил в адрес ответчика уведомление о необходимости приведения площади временного сооружения в соответствие с пунктом 2.2.3 договора №238 от 25.09.2012г. до площади сооружения, равной 99,86 кв.м.

22.12.2014 года в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска поступило заявление ФИО1 о внесении изменений в схему в части увеличения площади временного сооружения до 400 кв.м., в связи с проведенным ремонтом временного сооружения, изменения вида и площади.

Рассмотрев указанное заявление, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска 30.03.2015г. дал ответ о возможности внесения изменений в схему размещения павильона в части изменения площади до 400 кв.м., указав, что с момента вступления в силу правового акта о внесении изменений в Схему, будут внесены соответствующие изменения в договор на размещение вышеуказанного временного сооружения.

Постановлением администрации г. Красноярска №309 от 18.05.2015г. внесены изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города, где за номером 1630 указан павильон ФИО1 площадью 400 кв.м., площадь земельного участка, расположенного по <адрес> составляет 400 кв.м. с периодом размещения нестационарного торгового объекта до 31.12.2017г.

Согласно постановлению администрации г. Красноярска №521 от 05.08.2015г. в целях оптимизации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, постановлено внести в приложение к Постановлению администрации г. Красноярска №595 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска» от 27.11.2012г. изменения и строку 1630 таблицы исключить (т.1 л.д.116).

По сообщению администрации г. Красноярска №Л-6052-ек от 10.11.2015г. Департамент социально-экономического развития администрации города, действуя в качестве уполномоченного органа на основании Положения о департаменте социально-экономического развития администрации города, утвержденном распоряжением администрации города от 15.04.2015г. №135-р, в порядке самоконтроля отозвал письма от 07.10.2013г. №2944-ек и от 20.03.2014г. №13/2137-дг. Департаментом социально-экономического развития подготовлен проект постановления о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска от 27.11.2012г. №595, в котором предусмотрено размещение павильона по адресу: <адрес>.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что договор о продлении срока размещения временного сооружения – павильона №238 от 25.09.2012г., заключенный между администрацией Советского района г.Красноярска и ФИО1 не расторгнут, срок действия заключенного с ответчиком договора аренды земельного участка предоставленного для размещения данного временного сооружения не истек, однако, ответчиком самовольно, без получения на то соответствующих разрешений произведено увеличение площади временного сооружения до 400 кв.м., в результате чего им необоснованно занят земельный участок большей площадью, нежели предоставлялся ему изначально для размещения временного сооружения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств и стороной ответчика не опровергнуты.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика законного права на занятия земельного участка для размещения временного сооружения сверх границ земельного участка, предоставленного ему по договору аренды, не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств, технических характеристик возведенного ответчиком строения, являющегося согласно пояснениям представителя ответчика временным, сборно-разборным сооружением без фундамента, суд усмотрел законные основания к возложению на ответчика обязанности по освобождению спорного земельного участка до границ предоставленного ему земельного участка, площадью 196,7 кв.м. на основании договора от 25.09.2012г., путем демонтажа самовольно размещенного им временного сооружения, общей площадью 400 кв.м. с целью приведения его площади к имевшейся на момент заключения договора о размещении временного сооружения площади 99,86 кв.м

С учетом фактических обстоятельств дела, положений ст. 206 ГПК РФ суд установил ответчику срок для устранения указанных недостатков в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, что является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, закон, подлежащий применению, установил в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности того факта, что деятельность павильона создает неудобства гражданам, равно как и доказательств того, что спорный павильон препятствует сооружению ливневой канализации, не принимаются по внимание. Сами по себе данные обстоятельства, вне зависимости от их наличия или отсутствия не опровергают факта незаконного занятия ответчиком спорного земельного участка, размещением временного сооружения площадью 400 кв.м. в отсутствие на то разрешительных документов, при наличии согласований на размещение временного сооружения площадью 99,86 в.м. на земельном участке площадью 196,7 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о законности произведенной ответчиком модернизации объекта не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения для существа рассматриваемого спора.

Доводы жалобы о выходе суда за пределы исковых требований несостоятельны. Постановленное судом решение принято по заявленным истцом требованиям, предметом которых являлось незаконное использование ответчиком земельного участка под размещение временного сооружения с учетом увеличения его площади.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выводы суда не опровергают, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую суд дал исследованным по делу доказательствам. Между тем, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения. судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи