Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Сергеева А.И. на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 23.06.2020 о прекращении производства по гражданскому делу № 2-2636/2020 (УИД: 66RS0003-01-2020-002207-75) по иску Сергеева А.И. к Старцевой Е.Н. , несовершеннолетней Беляковой У.Д. о снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения истца Сергеева А.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сергеев А.И. 25.05.2020 обратился в суд с иском к Старцевой Е.Н. и её несовершеннолетней дочери Беляковой У.Д., в котором просил снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: ....

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2020 указанный иск принят к производству, возбуждено гражданское дело № 2-2636/2020 (УИД: 66RS0003-01-2020-002207-75).

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2020 производство по данному гражданскому делу прекращено в связи с тем, что требование о снятии с регистрационного учета не подлежит рассмотрению в судах (п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Также судом Семёнову А.Б. разъяснено право обратиться с иском о признании Старцевой Е.Н. и несовершеннолетней дочери Беляковой У.Д. утратившими или неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В частной жалобе истец просит определение о прекращении производства по гражданскому делу отменить, как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы истец поддержал в суде апелляционной инстанции.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из нижеследующего.

В силу положений абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Требование о снятии с регистрационного учета само по себе не является исковым требованием и в порядке гражданского судопроизводства не рассматривается, поскольку снятие и постановка на учет оформляется в административно-правовом порядке предусмотренном Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила регистрации).

Решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета в том случае, когда рассмотрен спор, связанный с выселением гражданина из жилого помещения или признанием его утратившим (не приобретшим) право пользования (подп. «е» п. 31 Правил регистрации).

Такие споры в рамках данного гражданского дела не инициировались и не рассматривались, вследствие чего не могут быть признаны обоснованными доводы частной жалобы о том, что требование о снятии с регистрационного учета относится к исковому и может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. Также судом первой инстанции правильно обращено внимание истца на то, что суды к органам регистрационного учета не относятся и полномочиями по снятию или постановке граждан на регистрационный учет не наделены.

Прекращение производства по гражданскому делу № 2-2636/2020 (УИД: 66RS0003-01-2020-002207-75), как правильно следует из обжалуемого определения, не лишает Сергеева А.И. права обратиться в суд с иском о признании Старцевой Е.Н. и несовершеннолетней Беляковой У.Д. утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, п. 1 ст. 334 и ст.ст. 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2020 о прекращении производства по гражданскому делу № 2-2636/2020 (УИД 66RS0003-01-2020-002207-75) оставить без изменения, частную жалобу истца Сергеева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи: Е.Р. Ильясова

Е.В. Кайгородова