Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-2571/2020 по иску Абушова ФИО8 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воронеже, Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Воронежской области о взыскании почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины,

по апелляционной жалобе Абушова ФИО9 на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 30 ноября 2020 года

(судья Клочкова Е.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Абушов И.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже о возложении обязанности на ответчика назначить, начислить и выплатить полагающуюся пенсию по возрасту.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.10.2020, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Воронежской области. Также были приняты к производству уточненные исковые требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 203,44 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 21).

Определением суда от 30.11.2020 было прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности назначить, начислить и выплатить полагающуюся пенсию по возрасту за май, июнь, июль, август 2020 года в свЯзи с отказом истца от заявленных требований в указанной части (л.д. 68-69).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2020 г. исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения (л.д. 70, 71-74).

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит отменить решение и принять новое об удовлетворении его требований о взыскании судебных расходов. Считает, что справка, подтверждающая период обучения, не является обязательным документом при назначении пенсии, в связи с чем 10 дней с момента получения последнего истребуемого ответчиком и необходимого для назначения пенсии документа необходимо исчислять с 22.07.2020 г. Десятидневный срок истек 04.08.2020 г., а с иском истец обратился 12.08.2020, т.е. подача иска не была преждевременной, как утверждает ответчик (л.д. 78-79, 92-93, 110-111).

Ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил в суд письменные возражения с просьбой решение суда оставить без изменения.

Центр ПФР по выплате пенсий в Воронежской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель УПФР в г. Воронеже по доверенности ФИО2 подержала доводы письменных возражений.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе посредством сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд верно исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд понесены почтовые расходы в размере 203,44 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, районный суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины не имеется, поскольку в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, и что в данном случае, обращение истца в суд было преждевременным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что 19.05.2020 г. ФИО1 обратился к ответчику по вопросу назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», представив заявление через Единый портал государственных услуг. О невозможности вынесения решения о назначении пенсии по представленным документам и необходимости представления дополнительных документов – справки о работе за период с 05.09.1997 по 30.09.2002 в ОАО «Бургазспецтехника» и документ, подтверждающий период обучения, ФИО1 был уведомлен в день обращения с заявлением о назначении пенсии 19.05.2020 г.

Пунктом 73 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.01.2019 № 16п, установлено, что в случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для предоставления государственной услуги, обязанность по предоставлению которых возложена на гражданина, то такие документы гражданин вправе представить не позднее, чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа ПФР.

22.07.2020 г. в адрес ответчика поступила справка о периоде работы с 01.10.1997 г. по 01.10.2002 г., выданная архивным отделом администрации города Горно-Алтайска Республики Алтай.

12.08.2020 г. в адрес ответчика поступила справка о периоде обучения с правильными данными.

Учитывая поступившие в полном объеме недостающие документы, 19.08.2020 г. Управлением принято решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения к ответчику – 19.05.2020 г., - то есть в трехмесячный срок с момента разъяснения о необходимости предоставить недостающие документы.

Согласно ст. 22 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ заявление о назначении страховой пенсии, заявление о переводе на страховую пенсию или заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой, рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Так, в силу положений ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ в случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

Руководствуясь вышеперечисленным нормами права, исходя из установленных обстоятельств, районный суд пришел к правильному выводу о том, что с исковым заявлением истец обратился в суд преждевременно, т.е. до истечения срока, в течение которого Управление должно было принять соответствующее решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что запрашиваемый документ, а именно справка о периоде обучения, не является обязательным для назначения пенсии, отклоняются судебной коллегией.

Пунктом 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от

28.11.2014г. № 958н предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы следующие документы:

а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»;

б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в ПФР страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

На размер пенсии, исчисляемый по состоянию на 31.12.2014 г. влияет продолжительность общего трудового стажа.

В соответствии с нормами ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц порядке, установленном пунктом 4 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в общий стаж включаются периоды учебы.

Таким образом, период обучения - это период, влияющий на размер индивидуального пенсионного коэффициента. Соответственно, документ об образовании предусмотрен Пунктом 6 Перечня..., утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. № 958н.

Убедительных доводов в опровержение выводов, изложенных в оспариваемом решении, в подтверждение несоответствия его нормам действующего законодательства, судебной коллегии не представлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе также не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 30 ноября 2020 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО10, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии