Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Тубденовой Ж.В., судей коллегии Казанцевой Т.Б. и Захарова Е.И.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эталон-С», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ... г., которым ее иск удовлетворен частично, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано по ... руб. с каждого в счет компенсации морального вреда, с ФИО4, ФИО3 в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» взыскана государственная пошлина по ... руб. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав истицу ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО2, представителя ФИО5, представителя ООО «Эталон-С» ФИО6, проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ООО «Эталон-С» и ФИО2, ФИО1 просила взыскать материальный ущерб в размере ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб.

В обоснование иска указывала, что ... ФИО2 без ее согласия в своей квартире ... произвела демонтаж старой печи, возвела новую печь с выходом на кровлю, после чего печь в ее квартире перестала топиться, дым из-за отсутствия тяги стал идти в квартиру. Комитетом городского хозяйства составлен акт, согласно которому собственник квартиры ... должен был восстановить дымоход, устранить неисправности собственными силами, однако до настоящего времени неисправности не устранены. Управляющая компания дала разрешение собственнику квартиры ... на демонтаж и постройку второй печи, которая также не топится, поскольку дымоход завален, отсутствует тяга. Несмотря на ее неоднократные обращения в управляющую организацию, ремонт печей не произведен. Стоимость восстановительного ремонта двух отопительных печей составляет ... рублей. Указанными обстоятельствами ей причинены моральные, нравственные и физические страдания.

Определением суда от ... г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, определением суда ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление жилищной инспекции г.Улан-Удэ».

В суде первой инстанции истица ФИО1, ее представитель ФИО7 иск в части возмещения материального ущерба уменьшили, просили взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере ... руб., в остальной части иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Эталон-С» ФИО6, ответчики ФИО2, ФИО3 иск не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МКУ «Управление жилищной инспекции г.Улан-Удэ».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда и взыскать с ООО «Эталон-С» компенсацию морального вреда в размере ... руб., с ФИО2, ФИО3 – компенсацию морального вреда по ... руб. с каждого, материальный ущерб в размере ... руб. на окончание ремонта печей. В обоснование жалобы ссылается на незаконность решения и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что компенсация морального вреда подлежит возмещению управляющей компанией, поскольку она должна была контролировать исполнение Б-выми предписания об устранении недостатков и восстановлении печей. Судом не учтено разрешение управляющей компании ФИО8 на ремонт второй печи, в результате чего в течение трех месяцев у нее в квартире отсутствовало печное отопление, что повлекло существенные затраты на электроотопление. Кроме того, судом не принято во внимание, что ремонт и демонтаж печей произведен без ее согласия, из-за несоответствия новых печей техническим рекомендациям она лишена возможности демонтировать свои печи.

На заседании судебной коллегии истица ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения которой возражали представитель ООО «Эталон-С» ФИО6, ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ФИО2 ФИО5

Представитель МКУ «Управление жилищной инспекции г.Улан-Удэ», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.151 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Тем самым, ответственность за моральный вред безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд, проанализировал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, надлежаще оценил обстоятельства дела, дал оценку доводам сторон и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков материального ущерба и взыскания с управляющей компании компенсации морального вреда.

При этом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях управляющей организации нарушения прав истицы.

Несвоевременное исполнение ФИО2 и ФИО3 предупреждения Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ о выполнении в установленный срок работ по восстановлению отопительного прибора, дымохода, перекрытия и кровли не свидетельствует о причинении управляющей организацией морального вреда истице.

Материалами дела подтверждено, что устные обращения ФИО1 в ООО «Эталон-С» рассматривались управляющей организацией, по ее жалобам принимались соответствующие меры.

Так, ... директором ООО «Эталон-С» председателю Комитета городского хозяйства г.Улан-Удэ направлено письмо с просьбой принять меры к собственнику квартиры ... по восстановлению печного отопления в квартире <...>.

... в результате обследования квартир ... комиссией с участием представителей Комитета городского хозяйства г.Улан-Удэ, ООО «Эталон-С» дано заключение о том, что собственнику <...> в кратчайшие сроки необходимо восстановить дымоход, устранить неисправности, привести печь в первоначальное состояние собственными силами.

... г. ФИО2 директору ООО «Эталон-С» направлено гарантийное письмо, согласно которому она и ФИО3 приняли на себя обязательство в период с ... по ... произвести в соответствии с техническими нормами и правилами работы по перекладке отопительной печи в своей квартире с выходом на кровлю. При этом указано, что ответственность за количество и качество исполнения работ несут собственники квартиры ....

... ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Эталон-С».

По заявлению ФИО1 ... комиссией в составе представителей ООО «Эталон-С» ... ИП Т.., в присутствии ФИО1, ФИО2 проведено обследование жилых помещений – квартир .... Комиссией установлено, что в квартире ... в отопительных печах тяга присутствует. ... ООО «Эталон-С» дан ответ ФИО1 с указанием на проведение названного комиссионного обследования жилых помещений.

... по жалобе ФИО1 ООО «Эталон-С» вновь проведено комиссионное обследование жилого помещения - квартиры ..., собственнику квартиры ... указано на необходимость очистки заслонки в зале.

Из акта проверки ...., составленного муниципальным жилищным инспектором ... следует, что по обращению ФИО1 в отношении управляющей организации проведены контрольные мероприятия на предмет выявления нарушений обязательных требований, предусмотренных ч.4.2 ст.20 ЖК РФ. В ходе проверки установлено, что согласно наряд заданию ... сотрудниками управляющей организации ООО «Эталон-С» произведен разбор дымохода в квартире ... и прочищены колодцы печи от мусора. При проверке тяги печи в кухне квартиры ... установлено, что тяга присутствует. Услуги ООО «Эталон-С» оплачены Б-выми в размере ... руб.

Поскольку из представленных доказательств следует, что управляющей компанией ООО «Эталон-С» принимались действия по жалобам ФИО1, несвоевременное устранение собственниками жилого помещения – квартиры <...>, на которых Комитетом городского хозяйства г.Улан-Удэ была возложена обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние, не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда с управляющей организации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о даче разрешения ООО «Эталон-С» ФИО8 на производство ремонтных работ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ с ответчиков Б-вых взыскана компенсация морального вреда с учетом степени их вины, нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости.

Ввиду непредставления в суд первой инстанции соответствующих относимых и допустимых доказательств довод жалобы о необходимости ... руб. на дополнительный ремонт печей также не может служить основанием для изменения решения суда. Кроме того, требование о возмещении понесенного ущерба истица вправе предъявить ответчикам по окончании ремонтных работ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: