Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СПК (колхоз) «Победа» на решение Волжского районного суда Самарской области от 16.09.2014 г., которым постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СПК (колхоз) «Победа» в пользу ФИО1 задолженность в размере 801 688 (восемьсот одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) руб. 86 коп., в том числе: 656 469 руб. 02 коп. - основной долг, 96 176 руб. 12 коп. - проценты за отсрочку платежа, 49 043 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с СПК (колхоз) «Победа» в доход государства государственную пошлину в размере 11216 (одиннадцать тысяч двести шестнадцать) руб. 88 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя СПК (колхоз) «Победа» ФИО2 в поддержание жалобы, возражения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПК (колхоз) «Победа» о взыскании задолженности.

В заявлении указала, что СПК (колхоз) «Победа» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве), мотивируя заявленные требования неспособностью удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ОАО «Самараагрохимпром», правопреемником которого является истец, включены в реестр требований кредиторов СПК (колхоз) «Победа» в сумме 656 469 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении СПК (колхоз) «Победа» введено внешнее управление сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, и производство по делу прекращено.

В соответствии с условиями мирового соглашения задолженность в размере 656469 руб. 02 коп., а также начисленные проценты согласно п. 3 соглашения должны быть погашены до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3 утвержденного мирового соглашения установлено, что за отсрочку платежа на сумму требований кредиторов по основному долгу начисляются проценты в размере равном ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату утверждения мирового соглашения.

Размер процентов за отсрочку платежа установлен приложением к мировому соглашению, который рассчитан должником на момент утверждения мирового соглашения и составляет 98 802 руб.

Обязательства ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, ФИО1 просила суд взыскать с СПК (колхоз) «Победа» в ее пользу задолженность в сумме 801 688 руб. 86 коп., в том числе: 656 469 руб. 02 коп. - основной долг, 96 176 руб. 12 коп. - проценты за отсрочку платежа, 49 043 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе СПК (колхоз) «Победа» просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на безосновательность взысканной задолженности и процентов за пользования чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК (колхоза) «Победа» введено внешнее управление сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области дело № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ОАО «Самараагрохимпром» о включении последнего в реестр требований кредиторов по причине наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 656 469 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено. Утверждено мировое соглашение между сторонами ОАО «Самараагрохимпром» и СПК (колхоза) «Победа».

Согласно указанному определению должник (СПК (колхоз) «Победа») обязался погасить задолженность перед ОАО «Самараагрохимпром» в сумме 656 469 руб. 02 коп. (основной долг), а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом (8,25%). При этом, сумма процентов, на дату утверждения мирового соглашения составила 98 802 руб. 00 коп.

Окончательный расчет между сторонами с учетом начисленных в порядке п. 3 мирового соглашения процентов производится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, суд, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самараагрохимпром» и ФИО1 был заключен договор о прекращении обязательства путем передачи отступного №2, по которому право требования к СПК (колхоз) «Победа» на общую сумму 656 469 руб. 02 коп., подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами и исполнительными листами по делу № перешло к ФИО1

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г., полученным должником ДД.ММ.ГГГГ г., СПК (колхоз) «Победа» поставлено в известность о том, что погашение задолженности по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ следует производить ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО1 произведена замена кредитора - ОАО «Самараагрохимпром» на правопреемника — ФИО1

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлено, что спорная задолженность вытекает из договорных отношений между ОАО «Самараагрохимпром», правопреемником которого является ФИО1, и СПК (колхоз) «Победа», обязательство надлежащим образом не исполнено, доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Статьей 142 АПК РФ установлено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При этом ст. 167 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено
право кредиторов в случае неисполнения должником условий мирового соглашения без его
расторжения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым
соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Иные последствия неисполнения должником условий мирового соглашения Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлены.

Таким образом, в отличие от общего порядка выдачи исполнительного листа, определенного процессуальным законодательством (п. 2 ст. 142 АПК РФ), принудительное исполнение мирового соглашения в деле о банкротстве путем выдачи исполнительного листа Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено.

Общим процессуальным порядком, к которому отсылает ст. 167 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», является исковое производство, поскольку мировое соглашение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) исполняется добровольно и не подлежит принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа.

Судом установлено, что окончательный расчет между сторонами с учетом начисленных в порядке исполнения мирового соглашения процентов производится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как установлено судом, ответчиком условия мирового соглашения выполнены частично, а именно СПК (колхоз) «Победа» произвел погашение задолженности по мировому соглашению лишь в сумме 2 625 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 656 469 руб. 02 коп. и процентов за отсрочку платежа в сумме 96176 руб. 12 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами в размере 656 469 руб. 02 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, составляет 44 380 руб. 05 коп.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанного расчета у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства..

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере 49 043 руб. 72 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом разрешен верно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания по вышеизложенным мотивам. Кроме того, по условиям мирового соглашения (л.д.21) именно СПК (колхоз) «Победа» несёт материальную ответственность перед ОАО «Самараагрохимпром», а затем перед истицей, т.к. п.5 мирового соглашения предусмотрено, что исполнения обязательств Должника перед Кредитором будет производиться третьим лицом ООО СПК «Победа» путем перечисления по безналичному расчету денежных средств на счета Кредиторов. Но данное условие третьим лицом не выполнено за Должника СПК (колхоз) «Победа», в связи чем, исковые требования ФИО1 удовлетворены правомерно.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Волжского районного суда Самарской области от 16.09.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПК (колхоз) «Победа» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: