Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 мая 2019 г. дело по иску ФИО1 к ООО «Среда Прав и Обязанностей» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Талдомского районного суда Московской области от 24 января 2019 г.,

заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Среда Прав и Обязанностей» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, ссылаясь на то, что <данные изъяты> заключила с ответчиком договор на оказание услуг физическим лицом <данные изъяты>, согласно условиям которого истец взял на себя обязательство оказать ответчику комплект юридических услуг, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 65 000 рублей ежемесячно до 10 числа календарного месяца за услуги, оказанные в предыдущем месяце. Истец предоставил ответчику право на отсрочку оплаты первых трех платежей за оказанные услуги, задолженность по оплате услуг должна быть полностью погашена до <данные изъяты>.

Истец предусмотренные договором услуги оказывал, а ответчик оказанные услуги принимал, что подтверждается подписанными между истцом и ответчиком актами выполненных работ. Однако до настоящего времени ответчик не произвел ни одного платежа за оказанные услуги, в том числе задолженность по отсрочке первых трех платежей. На претензию истца о погашении задолженности ответчик не ответил.

ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Среда Прав и Обязанностей» задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 226 200 рублей, неустойку в размере 18 544,91 руб. за период с 10.06.2017 по 06.08.2018, с 03.07.2018 по фактическую дату исполнения обязательств, обязать ответчика перечислить в налоговую инспекцию НДФЛ в сумме по 8 450 рублей за истца за всё время просрочки по задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 5 647 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик – представитель ООО «Среда Прав и Обязанностей» в судебное заседание не явился.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 24 января 2019 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д. 139), учитывая отсутствие данных о причинах неявки истца и представителя от ответчика по повторному вызову провел судебное заседание в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что <данные изъяты>ФИО1 заключила с ООО «Среда Прав и Обязанностей» договор на оказание услуг физическим лицом <данные изъяты>, по условиям которого исполнитель (ФИО1) обязуется оказывать заказчику услуги, перечисленные в п. 1.1.1 настоящего Договора, а заказчик (ООО «Среда Прав и Обязанностей») обязуется оплачивать оказанные услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.1.1 Договора предусмотрен комплекс юридических услуг, оказываемых исполнителем.

Пунктом 2.1.5 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется каждый месяц с 01 по 5 число календарного месяца предоставлять Заказчику скан копию акта оказанных услуг за предыдущий месяц. В соответствии с п.2.16 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги в сроки и в соответствии с рекомендациями и задачами Заказчика.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Заказчик рассматривает и подписывает акт об оказанных услугах за предыдущий месяц, представленный Исполнителем, в течение трех рабочих дней с момента его получения. Скан копия подписанного Заказчиком акта высылается Исполнителю в течение трех рабочих дней с момента подписания акта Заказчиком. В случае не подписания акта Заказчиком в течение трех рабочих дней с момента его получения от Исполнителя, одностороннее подписанный Исполнителем акт имеет полную юридическую силу.

В соответствии с п.4.1 Договора цена услуг исполнителя по настоящему Договору составляет 65000 рублей в месяц. При этом заказчик является налоговым агентом и перечисляет в уполномоченную налоговую инспекцию НДФЛ в сумме 8450 рублей за исполнителя. 56550 рублей перечисляются исполнителю.

Согласно п. 4.3 Договора заказчик выплачивает исполнителю оговоренную в п.4.1 сумму ежемесячно, до 10 числа календарного месяца за услуги, оказанные в предыдущем месяце.

В соответствии с п.4.8 Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право на отсрочку оплаты первых трех платежей за оказанные услуги. Задолженность по оплате услуг должна быть полностью погашена до 06.08.2017 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств по оказанию ответчику юридических услуг в спорный период, а также принятия ответчиком данных услуг.

При этом суд указал, что представленные истцом копии актов, подписанные лишь со стороны исполнителя, не содержат сведений о конкретных услугах, которые были оказаны в отчетный период, а лишь содержат общие фразы из перечня юридических услуг, предусмотренных договором, акты за апрель, май, июнь, июль 2017 г. идентичны по содержанию, что не позволяет сделать вывод о том, какие именно юридические услуги были оказаны исполнителем.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечает и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между ФИО1 и ООО «Среда Прав и Обязанностей» заключен договор на оказание услуг физическим лицом <данные изъяты>, по условиям которого исполнитель (ФИО1) обязуется оказывать заказчику услуги, перечисленные в п. 1.1.1 настоящего договора, а заказчик (ООО «Среда Прав и Обязанностей») обязуется оплачивать оказанные услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.1.1 договора комплекс юридических услуг (юридическое сопровождение), оказываемое исполнителем, включает следующее:

- подготовка локальных нормативных актов организации: регламенты, протоколы, инструкции и другие;

- подготовка необходимых документов для регистрации изменении в ЕГРЮЛ;

- разработка проектов договоров, дополнительных соглашений, приложений;

- согласование условий договоров с контрагентами и подготовка протоколов согласования разногласий;

- подготовка типовых процессуальных документов: исковые заявления, возражения, отзывы, жалобы;

- контроль и проверка исковых заявлений, подготовленных иными лицами организации;

- консультирование сотрудников организации по правовым вопросам;

- участие в собраниях сотрудников организации;

- анализ и обобщение судебной практики по делам, представителем по которым выступает заказчик;

- обращение в соответствующие государственные учреждения и иные организации с необходимыми заявлениями, документами и т.п.;

- контроль движения искового и исполнительного производства заказчика по Федеральному округу, по которому работает исполнитель;

- изучение действующего профильного законодательства и своевременное доведение до заказчика изменений и дополнений;

- иные услуги по заданию заказчика, связанные с деятельностью заказчика.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что услуги могут оказываться удаленно.

Согласно подп. 1.2.1 при оказании услуг исполнитель для связи использует программные средства, предлагаемые заказчиком.

В соответствии с подп. 1.2.2. подготовленные документы высылаются заказчику по средствам программных средств, определяемых заказчиком.

Подпунктом 1.2.3 предусмотрено, что документы готовятся в программах и расширениях, установленных заказчиком.

Согласно разделу 2 договора исполнитель обязуется:

- оказывать услуги в соответствии с поручениями и указаниями заказчика в соответствии с настоящим договором (подп. 2.1.1);

- предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу (подп. 2.1.2);

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету услуги или поручения, дать письменное или устное предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений (подп. 2.1.3);

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с данным договором правовыми вопросами (подп. 2.1.4);

- каждый месяц с 01 по 5 число календарного месяца предоставлять заказчику по e-mail, Skypе или иному программному продукту, определенному заказчиком, скан копию акта оказанных услуг за предыдущий месяц (подп. 2.1.5);

По просьбе заказчика исполнитель отправляет подробные отчеты обо всех оказанных услугах.

- оказывать услуги в сроки и в соответствие с рекомендациями и задачами заказчика (его полномочного представителя) (подп. 2.1.6).

Разделом 3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется:

- передать исполнителю сведения (информацию, материалы, иное), необходимые для исполнения настоящего договора (подп. 3.1.1);

- оформить и передать исполнителю соответствующие доверенности для оказания юридических услуг (подп. 3.1.2);

- оплатить услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором (подп. 3.1.3);

- определить территорию, в рамках которой исполнитель оказывает услуги (подп. 3.1.1).

Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, оплатив исполнителю стоимость фактически оказанных им услуг (пункт 3.2).

Заказчик рассматривает и подписывает акт (скан-копию акта) об оказанным услугам за предыдущий месяц, представленный исполнителем (подл. 2.1.3. настоящего договора), в течение 3 рабочих дней с момента его получения по E-mail, Skype или иному программному продукту, определенному заказчиком. Скан копия подписанного заказчиком акта высылается исполнителю в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта (пункт 3.3)

- при наличии недостатков в оказанных исполнителем услугах заказчик подписывает акт и указывает о недостатках, а исполнитель обязуется устранить эти недостатки (подп. 3.3.1);

- в случае не подписания акта заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента его получения по E-mail, Skype или иному программному продукту, определенному заказчиком, от исполнителя — односторонне подписанный исполнителем акт имеет полную юридическую силу (подп. 3.3.2).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена услуг исполнителя по настоящему договору составляет 65 000 рублей в месяц (в том числе НДФЛ 13%). При этом заказчик является налоговым агентом и перечисляет в уполномоченную налоговую инспекцию НДФЛ в сумме 8 450 рублей за исполнителя. 56 550 рублей перечисляются исполнителю, при этом все возможные банковские и иные комиссии оплачивает заказчик.

Согласно п. 4.3 договора заказчик выплачивает исполнителю оговоренную в п. 4.1. сумму, ежемесячно, до 10 числа календарного месяца за услуги, оказанные в предыдущем месяце.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что уменьшение суммы оплаты, указанной в п. 4.1. настоящего договора, в одностороннем порядке не допускается.

Согласно п. 4.5 договора оплата услуг происходит на банковскую карту исполнителя, номер которой указан в реквизитах сторон в настоящем договоре.

В соответствии с п. 4.8 договора исполнитель предоставляет заказчику право на отсрочку оплаты первых трех платежей за оказанные услуги. Задолженность по оплате услуг должна быть полностью погашена до 6 августа 2017 г.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что подписание настоящего договора производится следующим образом:

- исполнитель направляет заказчику по указанной эл.почте сканированный и подписанный со своей стороны договор;

- заказчик распечатывает полученный и подписанный от исполнителя договор, присваивает ему номер и дату, ставит подпись и печать руководителя. Далее направляет скан подготовленного договора по эл.почте, указанной исполнителем.

Подписанный таким образом договор имеет юридическую силу и приравнивается к заключенному в письменной форме.

Согласно п. 9.3 договора в таком же порядке как и для настоящего договора производится обмен и подписание ежемесячных актов об оказанных услугах. По окончании действия договора по запросу исполнителя ему отправляется итоговый акт об оказанных по договору услугах за весь срок его действия, заверенный заказчиком.

В материалы дела истцом представлены акты об оказании услуг физическим лицом от 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017 (л.д. 17-20).

Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что 10.04.2017 истец направила в адрес ответчика посредствам электронной почты сообщение с приложенным файлом, в котором, как указывает истец ею произведено обобщение по кругу вопросов по присланным определениям (л.д. 61).

В ответ на указанное письмо 10.04.2017 сотрудником ответчика предложено добавить в текст все нормативно-правовые акты, которые используются в работе.

10.04.2017 истец направила в адрес ответчика исправленное обобщение с учетом ранее поступившего замечания.

14.04.2017 ФИО2 посредством электронной почты направлено в адрес ответчика письмо с заданием подготовить материал по следующему вопросу «Изучить законодательство о социальной рекламе (кто и на каких условиях имеет право размещать и т.д.» (л.д. 70).

17.04.2017 истцом в адрес ФИО2 направлено электронное письмо с выполненным заданием об изучении законодательства о социальной рекламе.

17.04.2017 сотрудником ответчика ФИО2 направлено в адрес истца электронное письмо с вложенными файлами в формате. pdf с заданием по созданию юридического лица, указанием на подготовку учредительных документов и заявления по форме налоговой службы. При этом в письме указано, что все дополнительные необходимые сведения можно узнать у ФИО3 (л.д. 63-64).

17.04.2017 в адрес истца по средствам электронной почты направлено письмо с уточнением реквизитов по ООО «ТехИнноватор» и ООО «ВездеВход» (л.д. 65).

20.04.2017 истцом в адрес ответчика направлено электронное письмо, в котором истец сообщила о подготовке необходимых документов для регистрации указанных юридических лиц. К письму прикреплены файлы «ООО ТехИ…. zip», «ООО Везд…. zip», «госпо…. pdf», «Увед…. doc» (л.д. 67-68).

21.04.2017 подготовленные истцом пакеты документов для регистрации юридических лиц направлены сотрудником ответчика ФИО2 контактам «president (ФИО3), vicepresident «ФИО4)». При этом в тексте письма содержится предложенные ознакомиться с подготовленными истцом пакетами документов (л.д. 67).

26.04.2017 помощником руководителя ассоциации БезБарьерный Альянс (АББА) направлено в адрес истца и ФИО5 по средством электронной почты письмо с вложенным файлом «Юр…. docx», в котором перечислены вопросы для обсуждения с юристами (л.д. 69).

Также из принтскринов флешнакопителя истца усматривается, что в период с 01.04.2017 по 09.08.2017 истцом составлялись агентские договоры и приложения к ним, проекты мировых соглашений, апелляционные жалобы, решения о создании и уставы ООО «ВездеВход» и ООО «ТехИнноватор», решения о создании фондов, проекты договоров юристов, менеджеров по рекламе, помощников руководителя, срочных трудовых договоров, юристов, ходатайства и претензии, заявления в прокуратуру, документы по добровольной сертификации (л.д. 75-89).

Согласно решению <данные изъяты> от <данные изъяты> межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 46 по г. Москве отказано ООО «ТехИноватор» в государственной регистрации (л.д. 90).

Согласно решению <данные изъяты> от <данные изъяты> межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 46 по г. Москве отказано ООО «ВездеВход» в государственной регистрации (л.д. 91).

Таким образом, представленные стороной истца сведения в подтверждение оказания услуг, которые в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не опровергались, подтверждают обстоятельства, что ФИО1, как исполнитель, осуществляла юридическое сопровождение в виде комплекса услуг, которые были согласованы в п.1.1.1 Договора.

В частности, из представленных истцом сведений, а также объяснений сторон в ходе судебного разбирательства по делу следует, что Заказчик не оспаривал обстоятельства курирования истцом объектов в Оренбургской области, Саратове, Чувашии; оказание комплекса юридических услуг в судах и в иных государственных учреждениях и организациях, в том числе, на предмет подготовки необходимых документов для регистрации юридических лиц; консультационных услуг и других услуг.

Позиция же ответчика о том, что у истца имеются проигранные дела, имеются отказы государственных органов относительно совершения регистрационных действий в ЕГРЮЛ, свидетельствует лишь о наличии со стороны Заказчика возражений относительно отсутствия ожидаемого результата от выполненной исполнителем работы.

Однако, учитывая специфику юридических услуг при оказании которых имеется лишь возможность прогнозирования их результата, так как положительный эффект от юридической деятельности в судах или государственных органах не может быть отнесен непосредственно к обязательствам исполнителя, постольку отказ Заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг недопустим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, по смыслу названных норм материального права, договор возмездного оказания услуг не предполагает материального результата действия, в связи с чем, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, которые заказчик обязан оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В противном случае нарушаются принципы возмездного характера оказываемых услуг и соразмерности компенсации оказанным услугам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 43 были даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В рассматриваемом случае, по условиям договора Заказчик оставил за собой право не оплачивать исполнителю за оказанные услуги до 06 августа 2017 г., поименовав это условие «отсрочкой платежа» (п. 4.8 Договора).

Также стороны согласовали, что уменьшение суммы оплаты, указанной в п. 4.1 Договора, в одностороннем порядке не допускается (п. 4.4. Договора), а также обязанность Заказчика оплатить услуги исполнителя (п. 3.1.3 Договора).

При этом, в п. 3.3.2 Договора оговорено, что в случае не подписания акта Заказчиком в течение трех рабочих дней с момента его получения по любому программному продукту, определенному Заказчиком, от Исполнителя – односторонне подписанный Исполнителем Акт имеет полную юридическую силу.

Ввиду изложенного, исходя из буквального содержания условий подписанного договора, сторона Заказчика, имея право удержания вознаграждения на три месяца, обязана оплатить Исполнителю вознаграждение, сумма которого уменьшению не подлежит, то есть не поставлена в зависимость от объема выполненной работы, а также положительного результата.

При этом, отсутствие подписи в акте исполнения работ со стороны Заказчика с учетом специальной оговорки в Договоре между сторонами, не отменяет юридической силы односторонне подписанного акта только Исполнителем.

Таким образом, поскольку из обстоятельств дела явствует, что истец фактически оказывал услуги на протяжении четырех месяцев, данные услуги ответчиком принимались, объективных сведений о наличии претензий со стороны Заказчика стороной ответчика не представлено, факт направления актов на подписание подтвержден и не опровергнут, постольку отсутствие подписи на этих актах, равно как более подробный отчет о проделанной работе, не может в силу требований п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для одностороннего отказа со стороны ответчика от уплаты оказанных услуг истца.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подпунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из дела видно, что фактически договор между сторонами был расторгнут в августе 2017 г., что в том числе следует из объяснений стороны ответчика, согласно которым последняя рабочая переписка между сторонами состоялась 23.08.2017 г. (л.д.110).

Истец просит взыскать задолженность с ответчика по договору от 30.03.2017 г. за период с апреля 2017 г. по июль 2017 г., то есть за четыре месяца, что в соответствии с условиями договора составляет 226 200 рублей, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за период с 10 июня 2017 г. по 02 июля 2018 г., представив соответствующий расчет (л.д.4).

Судебная коллегия, проверив представленный расчет полагает, что исковые требования о взыскании процентов в пользу истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку ФИО1 неправильно определила начало периода, с которого подлежит начислению проценты.

Так, по условиям договора возмездного оказания услуг стороны согласовали, что в связи с отсрочкой оплаты первых трех платежей за оказанные услуги, то есть апрель-май-июнь, задолженность по плате услуг должна быть полностью погашена до 06 августа 2017 г.

Соответственно, просрочка оплаты задолженности за три месяца на общую сумму 169650 рублей (56550 рублей х3 месяца = 169 650 рублей) подлежит исчислению с 06 августа 2017 г.

Оплата услуг за июль в сумме 56 550 рублей по условиям договора подлежала до 10 августа 2017 г. (п. 4.3 Договора).

Таким образом, с 06 августа до 09 августа 2017 проценты подлежали начислению на сумму 169 650 рублей, а с 10 августа 2017 г. по 02 июля 2018 года на сумму 226 200 рублей.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном кодексе).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Применительно к названным нормам закона и разъяснений их применения, так как факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства материалами дела и не опровергнут, следовательно, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 06.08.2017 г. по 02.07.2018 г в размере 16 136, 11 рублей.

На основании изложенного по настоящему делу судебная коллегия принимает новое решение.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Талдомского районного суда Московской области от 24 января 2019 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Среда Прав и Обязанностей» в пользу ФИО1 задолженность оплаты услуг по договору в размере 226200 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 06.08.2017 г. по 02.07.2018 г. в размере 16 136, 11 рублей.

Председательствующий

Судьи