Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Филатьева Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ( / / )4 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 ( / / )5 на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.12.2021,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от 15.09.2020 в размере 572 441 рубль 66 копеек, из которых: основной долг – 495561,87 рублей; проценты по кредиту – 42817,67 рублей; плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 34062, 12 рублей. Также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 924 рубля 42 копейки.

В обоснование требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 15.09.2020 заключен кредитный договор <№>, с лимитом кредитования 497962 рубля 81 копейка, с условием оплаты 18,5% годовых, сроком на 2 878 дней. Индивидуальными условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, после выставления заключительного требования банк взимает неустойку в размере 0,1%. Погашение задолженности в соответствии с условиями, должно производиться заемщиком путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору, 02.07.2021 Банк направил заемщику заключительное требование с просьбой оплатить сумму задолженности по договору в срок до 02.08.2021. После получения заключительного требования, ответчик внес в погашение задолженности 15000 рублей.

Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без участия сторон.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.12.2021 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав, что не была извещена о судебном процессе и вынесенном решении. В обоснование довода жалобы о незаконности решения указала, что надлежаще выполняла обязательства по кредитному договору до февраля 2022, однако с исковым заявлением Банк обратился в суд еще в ноябре 2021, не уведомив ее об этом.

В силу ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного судопроизводства).

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из положений п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что 15.09.2020 между сторонами заключен кредитный договор <№> на сумму 497 962 рубля 81 копейка сроком 2 878 дней, с условием уплаты процентов в размере 18,5% годовых, при этом ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполнил, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Проверяя довод жалобы о том, что ответчик не была уведомлена о судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 ст.46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 232.1 - 232.4) "Упрощенное производство" регламентированы условия, порядок и категории гражданских дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 323.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Частью 5 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей названной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно абз.2 ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, при предъявлении искового заявления в суд истец в качестве доказательства направления копии искового заявления ответчику приложил почтовый реестр от 05.10.2011 (л.д.26). Однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084365608091, указанное почтовое отправление 06.11.2021 прибыло в место вручение и в этот же день выслано обратно отправителю, без попытки его вручения адресату. Таким образом, доводы ответчика о неполучении искового заявления подтверждаются материалами дела.

Определением суда от 12.11.2021 о принятии искового заявления участникам процесса предложено в срок до 06.12.2021 включительно представить в суд доказательства и возражения относительно предъявленных требований, а в срок до 22.12.2021 включительно представить в суд возрождения в обоснование своей позиции. Установленный судом срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, составляет менее пятнадцати рабочих дней между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов – 12 рабочих дней (от 06.12.2021).

В абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10).

Из материалов гражданского дела следует, что во исполнение указанных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции в определении от 12.11.2021 сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения существу требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копия определения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.11.2021 ответчику ФИО1 направлена заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094866977770, почтовое отправление прибыло в место вручения 20.11.2021, а 28.11.2021 имел место возврат отправителю по иным обстоятельствам, сведений о попытках вручения почтовой корреспонденции адресату не имеется.

Указанные фактические обстоятельства, а именно, что ответчик не получил исковое заявление с приложениями и копию определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, свидетельствуют о том, что ответчик не имела возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленный судом срок.

Однако в нарушение приведенных выше норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

определил:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.12.2021 отменить.

Гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ( / / )6 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий: Т.А. Филатьева