Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Бугаева В.Н., Бугаевой Е.П. к ФГБУ «Государственный природный заповедник «Столбы» о невозможности выселении пенсионеров по старости из служебных помещений

по частной жалобе Бугаева В.Н., Бугаевой Е.П.

на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 15 октября 2014 года, которым постановлено:

«исковое заявление Бугаева В.Н., Бугаевой Е.П. к ФГБУ «Государственный природный заповедник «Столбы», о невозможности выселения пенсионеров по старости из служебных жилых помещений, возвратить истцу».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бугаев В.Н., Бугаева Е.П. обратились в суд с иском к ФГБУ «Государственный природный заповедник «Столбы» о невозможности выселения пенсионеров по старости из служебных жилых помещений.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2014 года исковое заявление Бугаева В.Н., Бугаевой Е.П. оставлено без движения, заявителям разъяснено о необходимости устранить, имеющиеся недостатки в срок до 13 октября 2014 года, дополнив исковое заявление просительной частью и требованиями к ответчику, а также, предоставив в суд копии прилагаемых к заявлению документов для ответчика.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Бугаев В.Н., Бугаева Е.П. просят отменить определение суда, ссылаясь на незаконность судебного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из материалов и содержания определения судьи от 15 октября 2014 года, возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцами Бугаевым В.Н., Бугаевой Е.П.. не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 18 сентября 2014 года об оставлении искового заявления без движения, а именно: в исковом заявлении отсутствует просительная часть заявления, а также требования к ответчику, не предоставлены копии прилагаемых к заявлению документов для ответчика.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, так как Бугаев В.Н., Бугаева Е.П. в уточнениях к исковому заявлению, поступивших в суд 02 октября 2014 года, просили обязать ответчика предоставить им – пенсионерам по старости, другое жилое помещение. При этом истцы предоставили копии ранее приложенных к исковому заявлению документов.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законными, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 15 октября 2014 года отменить, исковое заявление Бугаева В.Н., Бугаевой Е.П. к ФГБУ «Государственный природный заповедник «Столбы» о невозможности выселения пенсионеров по старости из служебных жилых помещений направить в Березовский районный суд Красноярского края для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий

Судьи