Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ, гражданское дело №2-2305/2020 по иску Пхалагова С.Т. к государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства РСО-Алания» о признании недействительным электронного аукциона

по частной жалобе государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства РСО-Алания» на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 04.06.2020, которым постановлено:

Ходатайство Пхалагова С.Т. о принятии мер в
обеспечение иска удовлетворить.

Приостановить проведение электронного аукциона ...,
размещенного 25.05.2020 года Управлением РСО-Алания по проведению закупок
для государственных нужд на сайте ... по адресу электронной
площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:
... на право заключения государственного контракта на
проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу
объекта капитального строительства, предусматривающих проектную
документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о
градостроительной деятельности на объект: «Реконструкция республиканского
стадиона «Спартак» в г.Владикавказ, Республики Северная Осетия-Алания (II этап) (подготовительные работы, наружные сети)» до рассмотрения дела по
существу,

у с т а н о в и л:

Пхалагов С.Т. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства РСО-Алания» (далее по тексту ГКУ «УКС РСО-Алания») о признании недействительным электронного аукциона ..., размещенного 25.05.2020 Управлением РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд на сайте .../ по адресу электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ... на право заключения государственного контракта на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на объект: «Реконструкция республиканского стадиона «Спартак» в г.Владикавказ, Республики Северная Осетия-Алания (II этап) (подготовительные работы, наружные сети)», и просил суд принять меры по обеспечению иска в виде приостановления проведения электронного аукциона ..., размещенного ... Управлением РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд на сайте ... по адресу электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ... на право заключения государственного контракта на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному
ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих
проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном
законодательством о градостроительной деятельности на объект: «Реконструкция
республиканского стадиона «Спартак» в г.Владикавказ, Республики Северная
Осетия-Алания (II этап) (подготовительные работы, наружные сети)».

В обоснование заявления Пхалагов С.Т. указал, что является собственником
нежилого здания–«Оздоровительный комплекс», площадью 488 кв.м., кадастровый номер: ..., расположенного по адресу: ... (выписка из ЕГРН от ...). Управление РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд на сайте ... по адресу электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ... разместило ... информацию о проведении электронного аукциона ... на объект закупки: «Реконструкция республиканского стадиона «Спартак», расположенного по адресу: .... В единый комплекс стадиона «Спартак» входит и принадлежащий ему на праве единоличной собственности указанный «Оздоровительный комплекс». При этом разделы проектной документации не содержат информацию о наличии прав третьих лиц на реконструируемый объект. Согласие на проведение работ на основании данной закупки (...) он, заявитель никому не предоставлял.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 04.06.2020 заявление о принятии названных обеспечительных мер удовлетворено.

С указанным определением не согласилось ГКУ «УКС РСО-Алания» и подало на него частную жалобу (дополнение к ней) с просьбой о его отмене.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ о единоличном рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу ч.2 ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Принимая решение об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, судья, по мнению суда апелляционной инстанции, не правильно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Более того, учитывая, что в настоящее время электронный аукцион ..., размещенный ... Управлением РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд на сайте ... по адресу электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ... на право заключения государственного контракта на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному
ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих
проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном
законодательством о градостроительной деятельности на объект: «Реконструкция
республиканского стадиона «Спартак» в г.Владикавказ, Республики Северная
Осетия-Алания (II этап) (подготовительные работы, наружные сети)», состоялся, в подтверждение чего представлены соответствующие доказательства, приложенные к дополнению к частной жалобе, между ГКУ «УКС РСО-Алания» и ЗАО «ФАРН» (податель единственной заявки на участие в аукционе) 15.06.2020 заключен государственный контракт по названному объекту, требование об обеспечении иска в виде приостановления проведения электронного аукциона потеряло актуальность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы обоснованными, а обжалуемое определение – подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 04 июня 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Пхалагова С.Т. о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления проведения электронного аукциона ..., размещенного ... Управлением РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд на сайте ... по адресу электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ... на право заключения государственного контракта на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на объект: «Реконструкция республиканского стадиона «Спартак» в г.Владикавказ, Республики Северная Осетия-Алания (II этап) (подготовительные работы, наружные сети)» оставить без удовлетворения.

Частную жалобу (дополнение к ней) ГКУ «УКС РСО-Алания» удовлетворить.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Темираев Э.В.