Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2016 г. об оставлении искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации г. Ставрополя о признании незаконной нумерацию квартир, возложении обязанности аннулировать незаконную нумерацию квартир и заменить номера квартир, компенсации морального вреда, без движения.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к администрации г. Ставрополя о признании незаконной нумерацию квартир, возложении обязанности аннулировать незаконную нумерацию квартир и заменить номера квартир, компенсации морального вреда (л.д. 5-6).

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02.12.2016 исковое заявление ФИО1, ФИО2 оставлено без движения. Истцам предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 15.12.2016, с разъяснением того, что в случае их не устранения к назначенному сроку, заявление считается не поданным и подлежит возврату (л.д. 2-3).

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить вышеуказанное определение судьи и разрешить вопрос по существу. С определением суда не согласны, так как считают, что недостатков у их искового заявления нет (л.д. 1).

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя без движения исковое заявление ФИО1, ФИО2 судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцами не представлены сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество – квартиры <…>, нумерацию которых они просят аннулировать.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, и приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Следовательно, решение вопроса о предоставлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может быть разрешено на стадии принятия искового заявления к производству.

Содержание искового заявления ФИО1, ФИО2 позволяет суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2016 г. отменить.

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации г. Ставрополя о признании незаконной нумерацию квартир, возложении обязанности аннулировать незаконную нумерацию квартир и заменить номера квартир, компенсации морального вреда направить в Ленинский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: