Гражданский кодекс часть 1

на решение Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ТК «АвтоСибРегион» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований указал, что является Дата изъята между ФИО1 и ООО ТК «АвтоСибРегион» заключен договор-заявка за Номер изъят на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом до <адрес изъят>, ул. 8 марта, 71. Дата выгрузки, то есть, срок окончания работ указан на 22-Дата изъята . Передача вещей ответчику подтверждается договором-заявкой, которым стороны взяли на себя обязательства: ответчик доставить контейнер (вещи) по адресу разгрузки; истица оплатить перевозку. ФИО1 свои обязательства выполнила полностью. ООО ТК «АвтоСибРегион» не доставила груз до пункта назначения, не выполнив свои обязательства.

Груз пропал, соответственно, нарушены все установленные сроки выполнения работы. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».

ФИО1 просила взыскать с ООО ТК «АвтоСибРегион» возмещение убытков, причиненных ей в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору-заявке за Номер изъят на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом до <адрес изъят>, <адрес изъят>Дата изъята в размере (данные изъяты).

Решением суда в удовлетворении исковых ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом ответственность за недоставку груза необоснованно возложена на истца из-за отсутствия списка груза.

Ответчиком не выполнена предусмотренная договором работа, в связи с чем к правоотношениям применяется Закон «О защите прав потребителей», в соответствии с ч. 1 ст. 28 которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю неустойку.

Не согласна с выводом суда первой инстанции, что экспедитор и перевозчик не одно и то же лицо, и экспедитор не несет ответственность за недоставку груза.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО ТК «АвтоСибРегион» указывает, что решение суда является законным и обоснованным. Истец не представил доказательств оплаты ООО ТК «АвтоСибРегион» (данные изъяты) рублей, а также того, что ответчик принял от истца груз и по вине ответчика он не доставлен до пункта назначения. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО ТК «АвтоСибРегион» и ФИО1 заключен договор-заявка Номер изъят от Дата изъята , на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом, дата погрузки Дата изъята , дата выгрузки Дата изъята , стоимость перевозки (данные изъяты) рублей без учета НДС, предоплата наличными водителю по факту загрузки (данные изъяты) рублей, оставшиеся (данные изъяты) рублей на карту загрузки карта Номер изъят, получатель ФИО2 Марка транспортного средства Номер изъят, водитель ФИО3

Дата изъята ФИО1 обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту пропажи груза (имущества).

Согласно постановлению от Дата изъята , материал по факту хищения груза у ФИО1 и извещения ОП-2 ГУ МВД России по <адрес изъят> Управления министерства внутренних дел России по <адрес изъят> направлено по территориальности в ОМВД по <адрес изъят>.

Дата изъята ФИО1 направила ответчику претензию, с требованием исполнить обязательства по доставке груза, если это невозможно, переслать стоимость груза в размере (данные изъяты) рублей, стоимость оказания услуги (данные изъяты) рублей, неустойку в размере (данные изъяты) рублей.

Судом также установлено, что в договоре-заявке Номер изъят от Дата изъята определена стоимость перевозки (данные изъяты) рублей, из которых предоплата наличными водителю по факту загрузки (данные изъяты), а оставшиеся (данные изъяты) рублей на карту загрузки карта Номер изъят, получатель ФИО2

Однако истицей перечислена сумма (данные изъяты) рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2, где указано, что Дата изъята на ее счет зачислена сумма (данные изъяты) рублей. Доказательства оплаты ответчику суммы (данные изъяты) рублей не представлено.

Согласно п.4 договора-заявки Номер изъят от Дата изъята , экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента его погрузки в автотранспортное средство и до момента его передачи получателю, указанному в заявке.

Однако груз сторонами в договоре не определен. Доказательства приема-передачи груза истцом ответчику для перевозки, истцом не представлено.

Истцом, также не представлено сведений: какой именно груз похищен у ФИО1, доказательств, что этот груз принадлежал на праве собственности ФИО1, и что она этот груз передавала ответчику.

Также не представлено доказательств, что ответчиком груз принят от истца и по вине ответчика груз не доставлен по месту назначения.

При таких обстоятельствах, и в соответствии с требованиями ст.ст.801, 802,804 ГПК РФ суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит неподлежащими удовлетворению, т.к. судом не установлено оснований к удовлетворению требований, поскольку не представлено доказательств, что груз передавался истцом и стороной ответчика принимался и перевозился.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Быкова

Судьи: Д.В.Стефанкова

Е.<адрес изъят>