Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО3 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Краснодарского края от 08 декабря 2017года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Сочи в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с иском (уточнив его в последствии) и просил признать действия ФИО2 и ФИО4, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве и электроснабжении многоквартирного жилого дома <...>, незаконными, а также обязать ФИО2 и ФИО4 исполнить договор <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <...> в полном объеме, выполнив, в том числе, комплекс мероприятий, установленных Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» <...>.

В судебном заседании прокурор Барахович С.В. поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, в адресованных суду ходатайствах просили суд о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1 по доверенностям ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела без его участия,

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Действия ФИО2, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства по электроснабжению многоквартирного жилого дома <...>, расположенного по <...> признаны незаконными.

На ФИО2 возложена обязанность исполнить Договор <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <...> в полном объеме, выполнив, в том числе, комплекс мероприятий, установленных Техническими условиями <...> от <...>, для присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго».

С ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 600 рублей.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО3 выражает несогласие с принятым судебным актом и просит его изменить в части, указав следуещее: признать, что ФИО2 осуществлено технологическое присоединение на объекте: жилой дом, расположенном <...>, мощностью 145 кВт (из которых 100 кВт- выполнены ФИО2, 15кВт - выполнены ФИО7 из под ТП ФИО2; 15кВт - выполнены ФИО8 из под ТП ФИО2; 15кВт - выполнены ФИО9 из под ТП ФИО2); обязать ФИО10 выполнить полученные ТУ <...> от <...>г. на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, максимальной мощностью 600 кВт, в том числе ранее присоединенная в данной точке присоединенная мощность 0 (ноль) кВт. Точка присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) РУ0,4 кВ ТП-696 ФИО2 путем реконструкции существующей ТП-696, принадлежащей ФИО2 Объем реконструкции согласовать с владельцем ТП; признать ТУ <...> от <...>, выданные ФИО2, а также ТУ <...> от <...> выданные ФИО10 не действующими.

В обоснование доводов указано, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального права и выводу суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с нормами части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО2, ФИО10 (ФИО1), извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Как следует из норм частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Стукова Д.Г., полагавшего решение законным и обоснованным, представителя ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности ФИО11, не оспаривавшую решение суда первой инстанции по существу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты права называет пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что прокуратурой района проведена проверка обращения директора ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети по вопросу соблюдения требований законодательства об электроэнергетике при строительстве жилого дома по <...>

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 09 июня 2008г. удовлетворены требования прокурора Центрального района г. Сочи к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО2, ФИО15, ФИО5, ФИО10 о возложении обязанности эксплуатировать постройку, расположенную на участке <...>, в качестве индивидуального жилого дома, судом признано право общей долевой собственности за ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО2, ФИО15, ФИО5, ФИО10 на указанный жилой дом. Указанному жилому дому присвоен адрес: <...>.

Нормами части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, указанный договор является публичным.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. №861 (далее по тексту Правил), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанных Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <...> между ОАО «Кубаньэнерго» (исполнитель) и ФИО2 (заявитель) был заключен договор <...> об осуществлении технологического присоединения.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, на 515 кВт, в том числе существующие 15 кВт. В соответствии с указанным договором ФИО2 обязан осуществлять: комплекс организационных и технических мероприятий, необходимых для отбора мощности в объеме 265 кВт от РУ-0,4 кВ ТП-696; разработку проектной документации электроснабжения энергопринимающих устройств в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и согласование проектной документации в соответствии с нормами действующего законодательства с филиалом ПАО «Кубаньэнерго»;согласовать проектную документацию в части размещения приборов учета электроэнергии с филиалом ПАО «Кубаньэнерго»; установку коммутационного аппарата до контрольного прибора учета электроэнергии в соответствии с максимальной мощностью каждого этапа электроснабжения; выполнение расчета компенсации реактивной мощности и установку компенсирующих устройств с автоматическим включением мощности конденсаторных батарей; обеспечение селективности действия устройств коммутации в присоединенной сети; согласование с филиалом ПАО «Кубаньэнерго» - Сочинские электрические сети расчета установок устройства РЗ и А в системе электроснабжения объекта.

<...>г. между ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети и ФИО2 заключено Дополнительное соглашение <...> к Договору <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 250 кВт, категория надежности третья, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт. Размер платы за технологическое присоединение составил <...> рублей.

Также <...> ФИО2 выданы Технические условия <...> на максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 265 кВт, в том числе существующую 15 кВт.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции на предмет того, что сторонами договора достигнуты соглашения по всем существенным его условиям.

Кроме того, до настоящего времени Договор <...> от <...>г., а также Дополнительное соглашение к нему от <...>г. не расторгнуты и не оспорены, в связи с чем, они являются обязательными к исполнению обеими сторонами договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований (статья 309.2 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 вышеуказанного кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из Дополнительного соглашения <...> от <...> к договору <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <...> следует, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 250 кВт, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы на предмет того, что в <...> ФИО2 были получены Технические условия <...> на 515 кВт, в том числе существующие 15 кВт, на жилой дом <...> по <...>, в ходе выполнения которых было реализовано 145 кВт, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в дополнительном соглашении имеются данные о ранее присоединенных энергопринимающих устройствах только на максимальную мощность 15 кВт.

Кроме того, в ходе проведения прокуратурой Центрального района г. Сочи выявлены нарушения при возведении жилых домов, расположенных по <...>, а именно от трансформаторной подстанции ТП-696, принадлежащей ФИО2, подключены еще три жилых дома, расположенных по <...>, в отношении которых процедура технологического присоединения вообще не выполнялась.

В ходе проведенной специалистами ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети проверки <...>г. был установлен факт замены силового трансформатора на трансформатор с большей мощностью, а также установки трансформаторов тока и автоматического выключателя, не соответствующего максимальной мощности в размере 15 кВт, в результате чего нарушились установки релейной защиты и автоматики.

Из имеющейся в материалах дела копии гарантийного письма от <...>, факт замены силовых трансформаторов в ТП-696 ФИО2 не оспаривался. ФИО2 уведомил ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети о ведении работ по исполнению предписания и максимальной мощности ТП- 696, которые будут окончены в срок до <...>

Судом первой инстанции установлено, что при проведении повторной проверки ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические <...>г. выявленные ранее нарушения ФИО2 не устранены.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции на предмет того, что ограничение режима потребления электроэнергии ТП-696, принадлежащей ответчику ФИО2, приведет к отключению многоквартирного жилого дома <...> по <...> в <...>, а так же трех многоквартирных жилых домов <...> по <...>, присоединенных к указанной трансформаторной подстанции без надлежащей процедуры технологического присоединения, что предусмотрено п. 16 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии», в случае невыполнения потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности.

В результате незаконных действий ответчика ФИО2 нарушаются интересы неопределенного круга лиц, в защиту которых прокурором предъявлен данный иск.

Таким образом, требования прокурора Центрального района г. Сочи о признании действий ФИО2 незаконными и понуждении к исполнению указанного договора обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку в связи с нарушением ФИО2 установок релейной защиты и автоматики и отсутствием надлежащей процедуры технологического присоединения многоквартирных жилых домов <...> по <...>, в целях исключения угрозы возникновения аварийных электроэнергетических режимов в отношении ТП-696, может быть введено полное ограничение режима потребления электроэнергии до момента приведения схемы электроснабжения в соответствие с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что Договор об осуществлении технологического присоединения <...> и Дополнительное соглашение <...> от <...> заключены непосредственно с ФИО2, следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований прокурора в части признания действий ФИО4 незаконными и возложения на нее обязанностей, в связи с тем, что она стороной указанных договоров и ТУ <...> от <...>, а также собственником трансформаторной подстанции <...>, к которой подключены жилые дома по <...> и др., не является, следовательно, и ответственности за исполнение указанных соглашений не несет.

Также судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения требования прокурора в части признания незаконными действий ответчиков в части строительства жилого дома <...>, расположенного по <...>, так как данные требования судебная коллегия полагает необоснованными, доказательств их обоснованности стороной истца не представлено.

Нормами части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что техническими условиями <...> от <...> сторонами предусмотрен срок для их исполнения, а исковые требования о возложении обязанности на ФИО2 привести ТП-696 в состояние, существовавшее до самовольной замены силового трансформатора на трансформатор с большей мощностью и установки трансформаторов тока и автоматического выключателя, не соответствующих максимальной мощности в размере 15 кВт, прокурором не заявлены, следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований прокурора в части установления решением суда предусмотренного частью 2 статьи 106 Гражданского процессуального кодекса РФ срока для его исполнения ответчиком.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

В соответствии с нормами части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий –

Судьи –