Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Новикову Александру Валерьевичу о взыскании долга по кредитному договору, по частной жалобе Новикова А.В. на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

«Отказать Новикову Александру Валерьевичу в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ачинского городского суда от 25 июня 2019 года по вновь открывшемся (новым) обстоятельствам».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ачинского городского суда от 25.06.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.08.2020 года, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Новикова А.В. задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

14.05.2021 года Новиков А.В. обратилась с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку считает, что Новиков А.В. является гражданином СССР и все вынесенные в отношении него решения незаконны и не подлежат исполнению.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Новиков А.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие, после прекращения полномочий президента Ельцина Б.Н., законного лица, уполномоченного подписывать проекты Федеральных законов, также на отсутствие публикации в газете «Парламентская газета» Федерального закона «О потребительском кредите», на основании которого было принято решение о взыскании с него задолженности, в связи с чем, данный нормативный акт юридической силы не имеет.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к содержанию частной жалобы, установлены положениями ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В силу положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии закона эти требования следует отнести и к содержанию частной жалобы.

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, частная жалоба не должна содержать оскорбления или иные недопустимые высказывания, посягающие на честь и достоинство участников гражданского судопроизводства, каких-либо иных лиц, судьи, вынесшего обжалуемое определение.

В нарушение общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, частная жалоба, поданная Новиковым А.В. на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2021 года, написана в некорректной форме, в ней содержатся выражения и высказывания оскорбительного характера в адрес судьи, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа.

Использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений в жалобе, является злоупотреблением правом на обращение с жалобой, такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.

Наличие в жалобе Новикова А.В. оскорбительных и недопустимых высказываний в адрес судьи, вынесшего обжалуемое определение, препятствует ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу.

Учитывая изложенное, частная жалоба Новикова А.В. на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2021 года не может быть признана соответствующей требованиям действующего процессуального законодательства, которое не допускает наличия в жалобах, или иных документах, адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей.

При таких обстоятельствах, частная жалоба на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2021 года, свидетельствующая о злоупотреблении правом на ее подачу лицом, подавшим жалобу, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Новикова Александра Валерьевича на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: