Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Хайга-Стиль» - ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:

Удовлетворить иск ФИО2.

Расторгнуть договор №ОТД 28-16 подряда на строительно-отделочные работы от 25.09.2016 года, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Хайга-стиль».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хайга-стиль» в пользу ФИО2 денежные средства в счет устранения недостатков в сумме 166260 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение срока окончания работы по договору подряда в размере 166260 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 4000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 9500 рублей, в возмещение расходов строительно- технической экспертизы 20000 рублей.

Удовлетворить встречной иск Общества с ограниченной ответственностью «Хайга-стиль» частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хайга-стиль» в возмещение расходов на приобретение стройматериалов 25027 рублей 35 копеек, в возврат суммы госпошлины 950 рублей 52 копеек.

В удовлетворении остальной части встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Хайга-стиль» отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Хайга-стиль» госпошлину в размере 6825 рублей 21 копеек в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хайга-стиль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Закамская независимая оценка» в возмещение расходов судебной экспертизы 35000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Хайга-стиль» о расторжении договора подряда, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 25.09.2016 года между ним и ООО «Хайга-стиль» заключен договор №ОТД 28-16 подряда на строительно-отделочные работы, согласно которому Исполнитель обязался по его заданию (Заказчика) выполнить строительно-отделочные работы в квартире <адрес>. Согласно подпункту 2.1 пункта 2 настоящего договора оплата выполненных по настоящему договору работ производится Заказчиком на основании акта выполненных работ и расчета стоимости работ. В силу подпункта 2.2 Договора общая площадь квартиры составляет - 113 кв.м. Сумма настоящего договора на строительно-отделочные работы составляет 750000 рублей. Из подпункта 2.3 Договора следует, что оплата по настоящему Договору производится поэтапно: предоплата 40% часть от суммы договора производится в течение трех рабочих дней со дня подписания договора (300000 рублей); текущая оплата 30% часть от суммы договора, по выполнению 1 этапа объема работ определенные в Приложении № 1 к настоящему Договору (225000 рублей); следующая оплата 15% части от суммы настоящей спецификации по выполнению 2 этапа объема работ определенные в Приложении № 1 к настоящему Договору (112500 рублей); следующая оплата 10% части от суммы настоящей спецификации по выполнению 3 этапа объема работ определенные в Приложении № 1 к настоящему Договору (75000 рублей). Окончательный расчет 5% части от суммы настоящей спецификации в течение 3 дней после подписания акта выполнения работ (37500 рублей). В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 Договора, работы согласно Приложению № 1 должны быть выполнены с 25.09.2016 года по 25.03.2017 года. По условиям договора (Приложение № 1 к договору ОТД28-16 от 25.09.2016 года) исполнитель обязуется обеспечить выполнение следующих работ: 1-й этап «Черновые работы»: демонтажные работы (при необходимости); штукатурка откосов и стен по маякам (при необходимости); монтаж и установка всех гипсокартоновых конструкций, перегородок, и потолка разводка электропроводки (включая TV и интернет); разводка канализации, труб ХВС/ГВС; 2-й этап «Предчистовые работы»: черновая шпаклевка ГКЛ, заделка швов ГКЛ, установка уголков; стяжка и выравнивание пола; монтаж теплых полов (при необходимости); укладка плитки; 3-й этап: «Чистовые работы»: подготовка к покраске и поклею обоев (чистовая шпаклевка, стеклохолст, грунтовка). Монтаж декора (карнизы, молдинги) (при необходимости); покраска стен, потолков; поклейка обоев; укладка напольных покрытий; установка межкомнатных дверей, монтаж плинтусов; 4-й этап «Установка оборудования»: установка сантехнического оборудования (смесители, раковины, унитазы); установка розеток, выключателей, регуляторов теплого пола; установка приборов интерьерного света (люстры, бра, светильники), кроме тех, что на натяжных потолках. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру он оплатил ООО «Хайга-стиль» сумму в размере 637500 рублей (300000+225000+112500). Между тем, ООО «Хайга-стиль» ненадлежащим образом исполняет условия договора подряда на строительно-отделочные работы №ОТД 28-16 от 25.09.2016 года, а именно, нарушен срок исполнения выполнения работ, а также произведенные ответчиком работы не соответствуют требованиям дизайн-проекта и требованиям СНиП.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор №ОТД 28-16 подряда на строительно-отделочные работы от 25.09.2016 года, заключенный между ним и ООО «Хайга-стиль»; взыскать с ООО «Хайга-стиль» в его пользу денежные средства в счет устранения недостатков в размере 166 260 рублей, неустойку за нарушение срока окончания работы по договору подряда на строительно-отделочные работы в сумме 166 260 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также в возмещение расходов на проведение строительно- технической экспертизы 20 000 рублей.

ООО «Хайга-стиль» предъявило встречный иск к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда №ОТД 28-16 от 26.09.2016 года, указав, что действительно 25.09.2016 года между ФИО2 и Обществом заключен договор подряда на строительно-отделочные работы №ОТД28-16. Предметом настоящего договора является проведение строительно-отделочных работ со стороны подрядчика по адресу: <адрес>, площадью 113 кв.м. Согласно договору Общество приняло на себя обязательства подбирать для выполнения субподрядных работ строительные организации, а так же изучать рынок строительных и иных материалов и других изделий строительного назначения и представлять соответствующую информацию заказчику – ФИО2. Стоимость строительно-отделочных работ с учетом стройматериалов по договору составила – 750 000 рублей, предоплата в размере 40% oт стоимости договора должна была производиться в течение трех дней с момента подписания договора (пункт 2.3 договора). В рамках указанного выше договора, а так же для выполнения обязательств по договору Общество приобрело материалов на сумму – 78 573,05 руб., а так же выполнило работы на сумму 204606 рублей по заданию ФИО2, который не оплатил понесенные расходы.

С учетом изложенного, ООО «Хайга-стиль» просило взыскать с ФИО2 в возмещение расходов, связанных за приобретенный материал в рамках договора подряда №ОТД28-16 от 25.09.2016 года, в размере 78 573,05 руб., в возмещение расходов, связанных за неоплаченные выполненные работы в рамках договора подряда №ОТД28-16 от 25.09.2016 года, в размере 204 606 рублей.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Хайга-Стиль» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на доводы, изложенные в обоснование встречного иска. Выражает несогласие с размером взысканной неустойки.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 28 ФЗ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что 25.09.2016 года между ФИО2 и ООО «Хайга-стиль» заключен договор №ОТД 28-16 подряда на строительно-отделочные работы, согласно которому Исполнитель (ООО «Хайга-стиль) обязуется по заданию Заказчика (ФИО2) выполнить строительно-отделочные работы в квартире <адрес>.

Согласно подпункту 2.2 Договора стоимость настоящего договора на строительно-отделочные работы составляет 750 000 рублей.

Из подпункта 2.3 Договора следует, что оплата по настоящему Договору производится поэтапно: предоплата 40% часть от суммы договора производится в течение трех рабочих дней со дня подписания договора (300 000 рублей); текущая оплата 30% часть от суммы договора, по выполнению 1 этапа объема работ определенные в Приложении № 1 к настоящему Договору (225 000 рублей); следующая оплата 15% части от суммы настоящей спецификации по выполнению 2 этапа объема работ определенные в Приложении № 1 к настоящему Договору (112 500 рублей); следующая оплата 10% части от суммы настоящей спецификации по выполнению 3 этапа объема работ определенные в Приложении № 1 к настоящему Договору (75 000 рублей). Окончательный расчет 5% части от суммы настоящей спецификации в течение 3 дней после подписания акта выполнения работ (37 500 рублей).

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 Договора, работы согласно Приложению № 1 должны быть выполнены с 25.09.2016 года по 25.03.2017 года.

По условиям договора (Приложение № 1 к договору ОТД28-16 от 25.09.2016 года) Исполнитель обязуется обеспечить выполнение следующих работ: 1-й этап «Черновые работы»: демонтажные работы (при необходимости); штукатурка откосов и стен по маякам (при необходимости); монтаж и установка всех гипсокартоновых конструкций, перегородок, и потолка разводка электропроводки (включая TV и интернет); разводка канализации, труб ХВС/ГВС; 2-й этап «Предчистовые работы»: черновая шпаклевка ГКЛ, заделка швов ГКЛ, установка уголков; стяжка и выравнивание пола; монтаж теплых полов (при необходимости); укладка плитки; 3-й этап: «Чистовые работы»: подготовка к покраске и поклею обоев (чистовая шпаклевка, стеклохолст, грунтовка). Монтаж декора (карнизы, молдинги) (при необходимости); покраска стен, потолков; поклейка обоев; укладка напольных покрытий; установка межкомнатных дверей, монтаж плинтусов; 4-й этап «Установка оборудования»: установка сантехнического оборудования (смесители, раковины, унитазы); установка розеток, выключателей, регуляторов теплого пола; установка приборов интерьерного света (люстры, бра, светильники), кроме тех, что на натяжных потолках.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру №86, №87, №88 от 8.11.2016 года, №95 от 17.11.2016 года, №96 от 28.11.2016 года, от 31.05.2017 года, №16 от 7.06.2017 года, №22 от 20.06.2017 года, №23 от 28.06.2017 года, №24 от 11.07.2017 года, №27 от 18.07.2017 года, во исполнение договора подряда ФИО2 всего оплатил в кассу ООО «Хайга-стиль» 637 500 рублей, тем самым исполнил свои обязательства поэтапной оплаты части выполненных работ и стоимости стройматериалов.

Согласно заключению эксперта №3/392 ООО «НАО-БИН» о качестве строительно-отделочных работ по договору подряда №ОТД 28-16 от 25.09.2016 года в квартире общей площалью 102,6 кв.м. этаж 12 адрес: <адрес>, кадастровый номер ...., не соответствует требованиям дизайн-проекта и требованиям СНиП, подробно изложенных в исследовательской части экспертизы. Стоимость причиненного ущерба выполненными некачественными отделочными работами и незавершенное строительство работ согласно договору подряда №ОТД 28-16 от 25.09.2016 года на день проведения экспертизы 3.08.2017 года согласно локального сметного расчета составляет 166 260 рублей.

По ходатайству представителя ООО «Хайга-стиль» судом назначена комплексная строительно–оценочная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Закамская независимая оценка». Согласно заключению эксперта №09-18 от 10.04.2018 года: 1. Выполненные строительно-отделочные работы в квартире <адрес> соответствуют дизайнерскому проекту по договору подряда №ОТ 28-16 от 25.09.2016 года; 2. Стоимость выполненных строительно-отделочных работ ООО «Хайга-стиль» составила 574 915,60 руб. Стоимость израсходованных строительных материалов по отделке, затраченных ООО «Хайга-стиль», составила 87 611,75 руб.; 3. Объем выполненных работ ООО «Хайга-стиль» в процентном соотношении к общему объему строительных работ по договору подряда №ОТ 28-16 от 25.09.2016 года составил 76,7%; 4. Имеются недостатки по качеству выполненных строительно-отделочных работ (трещины на стенах в окрасочном слое, оконных откосах, зазоры на стыках и не подгон рисунка в стене из ламината, расхождение стыков фотообоев, отклонение стен по вертикали, кривизна укладки декоративного камня и др.). Несоответствие дизайнерскому проекту в выполненных строительно-отделочных работах не выявлено; 5. Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ составила 167 628,50 рублей 50 копеек, в том числе: стоимость устранения недостатков в строительных работах составила 107 534,50 руб., стоимость новых строительно-отделочных материалов необходимых для ремонта составила 60 094 рубля.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «Хайга-стиль» обязательств по договору подряда от 25.09.2016г. нашел свое подтверждение. Как указал городской суд, ответчиком нарушен срок выполнения работ, также часть выполненных строительно-отделочных работ не соответствуют требованиям по качеству.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, что привело к вынесению законного и обоснованного судебного акта.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О защите прав потребителей», пунктами Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходил из того, что факт наличия существенных нарушений ответчиком договора нашел свое подтверждение, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая уточнение исковых требований о взыскании неустойки за период с 21.08.2017г. по 25.04.2017г. в размере 166 260 руб., а также конкретные обстоятельства дела, соразмерность заявленной неустойки, характер и последствия нарушения прав потребителя, суд первой инстанции постановил к взысканию неустойку в заявленном ФИО2 размере, компенсацию морального вреда - 4 000 руб. и штраф - 18 000 руб.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами городского суда.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в определении суда надлежащую оценку. Оснований к такой переоценке, равно как и к отмене постановленного по делу судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, постановил по делу законное и обоснованное решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Хайга-Стиль» - ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи