Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САП на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску САП к МКЮ, Администрации <адрес> сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, СПК Ордена Трудового Красного Знамени колхозу имени <данные изъяты> о признании несоответствующим закону распоряжения главы Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, прекращении зарегистрированного права собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества – земельном участке, в части описания местоположения границ земельного участка,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ДГИ объяснения САП, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

САП обратился в суд с иском к МКЮ, Администрации <адрес> сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, Колхозу «<данные изъяты>» о признании несоответствующим закону распоряжения главы <адрес> сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, прекращении зарегистрированного права собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества – земельном участке, в части описания местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заседанием правления колхоза «<данные изъяты>» ему, как члену колхоза, был выделен земельный участок площадью 1500 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. На момент предоставления указанного земельного участка границы данного земельного участка были обозначены на местности межевыми знаками. Длительное время он со своей семьей пользовался этим участком по назначению.

В 2012 году он решил зарегистрировать право собственности на земельный участок, в результате чего были выполнены работы по межеванию участка, были оформлены его границы и установлена площадь- 1595 кв.метров.

В ходе подготовки документов для регистрации права собственности на участок было установлено, что на границы земельного участка наложены границы земельного участка МКЮ (бывшей свекрови истца), при этом ее земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером №.

В последующем он узнал, что распоряжением главы <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГМКЮ был выделен земельный участок площадью 1724 кв.метров по адресу: <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГМКЮ получила свидетельство на право собственности на землю серии РФ - XXIV № №. Согласно плану (приложение к свидетельству) этот участок, переданный в собственность МКЮ, состоит из двух, границы одного из участков площадью 1500 кв.метров наложены на границы его участка.

Заявитель считает, что вышеуказанное распоряжение главы <адрес> сельской администрации и выданное МКЮ на основании него свидетельство на право собственности на землю является незаконными, поскольку Глава <адрес> сельской администрации не имела права предоставлять в собственность МКЮ ранее выделенный ему в пользовании колхозом земельный участок, так как право на указанный земельный участок у него не прекращалось.

В законом порядке земельный участок, предоставленный заявителю колхозом, не изымался, соответственно земельный участок площадью 1504 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован незаконно, вынесенное распоряжение главы <адрес> сельской администрации является незаконным.

С учетом изложенного САП просил: - признать несоответствующим закону распоряжение № главы <адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении в собственность бесплатно за МКЮ в <адрес> земельного участка площадью 0,17 га;

- признать недействительным свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1724 кв.м., МКЮ, выданное Городецким райкомземом на основании распоряжения главы <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ);

- прекратить зарегистрированное право собственности МКЮ на земельный участок площадью 1504 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества - земельном участке общей площадью 1504 кв. метров, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в части сведений описания местоположения границ земельного участка.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведена замена ненадлежащего ответчика Колхоз «им. Куйбышева» на надлежащего СПК Ордена Трудового Красного Знамени колхоз имени Куйбышева.

В суде первой инстанции САП исковые требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил.

В суде первой инстанции МКЮ иск не признала, пояснила, что проживает более 35 лет по адресу: <адрес>. У нее в пользовании был земельный участок площадью 10 соток в <адрес>. В 1991 году к ней приехала дочь САВ с мужем САП. САП поступил в колхоз, став его членом, поэтому ему выделили земельный участок площадью 15 соток в <адрес>. САП, отработав в колхозе 5 месяцев, уволился. Первое время он помогал обрабатывать данный земельный участок, но потом перестал. МКЮ с семьей стали обрабатывать земельный участок и в 1997 году ей выделили этот земельный участок в собственность. Она получила свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1724 кв.метров. У МКЮ 1 сотка перед домом, 1 сотка за домом по адресу: <адрес>, и 15 соток земельный участок, который раннее был выделен САП. МКЮ оплачивает за данные земельные участки налог. САП не обрабатывал земельный участок, налоги не платил. МКЮ подтверждает, что ей выделен земельный участок площадью 15 соток, и это именно тот земельный участок, о котором сейчас говорит САП, который раннее был выделен ему. МКЮ считает, что он не может претендовать на этот земельный участок, он был ему не нужен, выделялся ему в пользование, а не в собственность, только на то время, пока он работал в колхозе.

Администрация <адрес> сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, СПК Ордена Трудового Красного Знамени колхоз имени <данные изъяты>, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, заявлениями просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя также не направило.

Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Представила отзыв, согласно которому полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку МКЮ является собственником спорного земельного участка, исправно платит за него налоги. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В суде первой инстанции были допрошены свидетели: ФЕА и МНМ Из пояснений ФЕА следует, что в 1991 году САП был выделен земельный участок площадью 15 соток в пользование сажать картофель. САП пользовался выделенным ему земельным участком, но потом перестал. Сейчас земля отошла из колхоза в сельсовет, и после этого судьбу данного земельного участка она не знает. О данных фактах ей известно потому, что 10 лет назад она работала бригадиром полеводческой бригады и ее посылали обмерять земельные участки.

Из показаний свидетеля МНМ следует, что в одно время с САП в 1991 году ей выделялся земельный участок по адресу: <адрес>, с правой стороны. Она писала заявление в колхоз <данные изъяты> и колхоз выделил ей земельный участок. Свидетель свой участок в собственность не оформляла, поскольку ей пояснили, что могут выдать земельный участок только в аренду.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ САП в удовлетворении исковых требований к МКЮ, Администрации <адрес> сельсовета Городецкого муниципального района, СПК Ордена Трудового Красного Знамени «<данные изъяты>» о признании не соответствующим закону распоряжения <адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении в собственность земельного участка, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости – земельном участке - отказано.

В апелляционной жалобе САП просит решение Городецкого городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить за незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании апелляционной инстанции САП просил удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнений сторон, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, САП обратился в суд с иском к МКЮ, Администрации <адрес> сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, Колхозу «<данные изъяты>» о признании несоответствующим закону распоряжения главы Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, прекращении зарегистрированного права собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества – земельном участке, в части описания местоположения границ земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С указанным выводом согласна судебная коллегия, поскольку данный вывод суда первой инстанции сделан с учетом норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, исследованных в полном объеме.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ).

Статьей 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 N 374-1 установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. В силу статьи 7 указанного Закона до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Согласно п. 1 ст. 57 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР земли сельскохозяйственного назначения могли предоставляться гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Согласно ранее действовавшему и действующему в настоящее время гражданскому и земельному законодательству, гражданские права, в частности, права на землю, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности представляет собой условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество; государственная регистрация призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Согласно пункту 1 статьи 6, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными нормами закона и установил, что согласно архивной выписки Архивного отдела Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления колхоза имени Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГСАП предоставлен земельный участок площадью 15 соток по <адрес> (л.д. 7).

По данным похозяйственных книг, лицевой счет № <***>, в пользовании МКЮ с 1991 года числится земельный участок 0,15 га, на ДД.ММ.ГГГГ 0,1724 га (л.д. 31-37).

Согласно копии земельно-кадастровой книги колхоза им. Куйбышева, на момент передачи земель из ведения колхоза им. Куйбышева в ведение <адрес> сельской администрации земельный участок площадью 0,1724 га находился в пользовании МКЮ (л.д. 52-54).

Распоряжением Главы <адрес> сельской администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ за МКЮ закреплен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,17 га в <адрес>, что подтверждается архивной выпиской Архивного отдела Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного распоряжения Главы <адрес> сельской администрации <адрес>МКЮ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю серия №, согласно которого МКЮ приобрела право частной собственности на земельный участок площадью 1724 кв. метров по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 43-45).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на основании вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ за МКЮ зарегистрировано право собственности на три земельных участка:

на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства хозяйственных построек, общей площадью 77 кв. метров, по адресу: <адрес>;

на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 1504 кв. метров, по адресу: <адрес>;

на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства хозяйственных построек, общей площадью 143 кв. метров, по адресу: <адрес>. (л.д.42).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в установленном законном порядке за МКЮ с ДД.ММ.ГГГГ закреплен в собственность спорный земельный участок.

Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих факт нахождения в собственности или в пользовании САП спорного земельного участка, материалы дела не содержат и суду первой инстанции при рассмотрении дела последним не представлено (ст. 56 ГПК РФ).Из имеющегося в материалах дела архивной выписке Протокола № заседания правления колхоза имени Куйбышева от 25.04.1991года, на который ссылается САП в обоснование своих доводов, также не следует, что ему предоставлялся именно земельный участок, на который он претендует в настоящее время, место расположения и границы земельного участка отсутствуют (л.д.7).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе САП в удовлетворении исковых требований к МКЮ, Администрации <адрес> сельсовета Городецкого муниципального района, СПК Ордена Трудового Красного Знамени «<данные изъяты>» о признании не соответствующим закону распоряжения <адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении в собственность земельного участка, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости – земельном участке.

Что же касается доводов апелляционной жалобы САПоб отмене решения суда от 30.08.2013года, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, решение Городецкого городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу САП - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи: