Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Текспроект» на заочное решение Псковского городского суда Псковской области от 20 марта 2019 года, которым с ООО «Текспроект» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору технологического подключения (присоединения) к сетям водоотведения и ливневой канализации № 2 от 16 апреля 2016 года в размере 399000 рублей, пени за нарушение срока оплаты за период с 16.02.2017 по 17.12.2018 в размере 267330 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9863 рубля, а всего 676193 (шестьсот семьдесят шесть тысяч сто девяносто три) рубля.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя ООО «Текспроект» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя ФИО1 – ФИО3 и объяснения представителя МП города Пскова «Горводоканал» ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Текспроект» о взыскании задолженности по договору технологического подключения (присоединения) к сетям водоотведения и ливневой канализации, пени, указав, что по договору уступки прав (цессии) от 30.01.2017 он приобрел у ООО «Инвестиционная группа «Альтаир» право требования суммы задолженности ООО «Текспроект» в размере 399000 рублей за получение разрешения на технологическое подключение (присоединение) к сетям водоотведения и ливневой канализации, расположенных на участке цедента, а также права требования пеней, штрафов и других санкций, возникших в результате образования задолженности. В связи с неисполнением обязательства по оплате цены договора помимо основной задолженности ответчик должен выплатить пени за период с 16.02.2017 по 17.12.2018 в размере 267330 рублей.

Судом принято вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене.

В обоснование жалобы указано, что разрешение на технологическое присоединение представляет собой определенный комплекс мероприятий, направленный на получение и согласование ответчиком в МП города Пскова «Горводоканал» технических условий для заключения договора технологического присоединения (подключения) с указанным муниципальным предприятием. Пунктом 90 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определен перечень документов, который представляется в организацию водопроводно-канализационного хозяйства для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения), в том числе собственником земельного участка, на котором расположена канализация. Однако ответчику указанный перечень документов представлен не был, в связи с чем согласовать технические условия и подключиться к сетям водоотведения и канализации не представляется возможным.

Приведены доводы о том, что сети канализации и водоотведения, к которым осуществляется подключение, исходя из положений вышеуказанного Постановления Правительства, должно обеспечивать техническую возможность такого подключения (пропускную возможность сетей). С целью установления технической возможности присоединения к сетям водоотведения и ливневой канализации истца 03.04.2019 в МП города Пскова «Горводоканал» направлен запрос, на который получен ответ о том, что подключение канализационных выпусков дома № 4 «б» по ул. Петровская к дворовой канализации дома № 4 «а» по ул. Петровская невозможно. Указанный факт свидетельствует о недобросовестном поведении истца и его намерении неосновательно обогатиться за счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству ответчика было привлечено МП города Пскова «Горводоканал», однако о месте и времени судебного заседания, в котором было принято решение суда, данное лицо не извещено, чем лишено права представить письменную позицию по вышеуказанным фактам.

Проверив решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Из материалов дела видно, что 16.04.2016 ООО «Инвестиционная группа «Альтаир» (правообладатель) и ООО «Текспроект» (покупатель) заключили договор № 2 технологического подключения (присоединения) к сетям водоотведения и ливневой канализации.

Предметом договора явилось предоставление правообладателем, как собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> «а», покупателю для выполнения проектных работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> «б», разрешения на технологическое подключение (присоединение) к сетям водоотведения и ливневой канализации, расположенных на земельном участке правообладателя, в заранее согласованных точках подключения: для водоотведения колодец №1503, для ливневой канализации колодец №1400.

Размер платы за разрешение на технологическое подключение (присоединение) к сетям водоотведения и ливневой канализации был определен сторонами в сумме 800000 рублей. Оговорено право правообладателя требовать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Дополнительным соглашением № 3 от 27.01.2017 к договору технологического подключения № 2 от 16.04.2016 стороны договорились об уменьшении платы за технологическое подключение (присоединение) к сетям водоотведения и ливневой канализации до 399000 рублей. Срок оплаты установлен до 15.02.2017.

Актом № 1 от 30.01.2017 стороны договора подтвердили предоставление правообладателем покупателю разрешения на технологическое подключение (присоединение) к сетям водоотведения и ливневой канализации, расположенных на земельном участке по адресу: <...> «а», по договору № 2 от 16.04.2016.

В этот же день, 30.01.2017, ООО «Инвестиционная группа «Альтаир» (цедент) уступило ФИО1 (цессионарию) право требования суммы задолженности ООО «Текспроект» в размере 399000 рублей за получение разрешения на технологическое подключение (присоединение) к сетям водоотведения и ливневой канализации, расположенных на участке цедента, а также права требования пеней, штрафов и других санкций, возникших в результате образования задолженности.

11.12.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав по договору от 16.04.2016.

Установив вышеуказанные обстоятельства и тот факт, что денежные средства в размере 399000 рублей ответчиком до настоящего времени не уплачены, применив положения статей 309, 382, 384 ГК РФ об исполнении обязательств и переходе прав кредитора к другому лицу, суд признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору, а также пеней за период с 16.02.2017 по 17.12.2018 и удовлетворил заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и поводом для отмены принятого по делу решения послужить не могут ввиду их несостоятельности.

Так, имеющимся в материалах дела двухсторонним актом № 1 от 30.01.2017 подтверждено надлежащее исполнение ООО «Инвестиционная группа «Альтаир» своих обязательств по договору № 2 от 16.04.2016 и отсутствие у ООО «Текспроект» каких-либо претензий по поводу этого исполнения.

Поскольку заключенность договора № 2 от 16.04.2016, его действительность, а также действительность и достоверность вышеуказанного акта № 1 от 30.01.2017 ответчиком в установленном порядке оспорены не были, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ФИО1, и судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание добросовестности поведения ООО «Инвестиционная группа «Альтаир» в спорных правоотношениях.

Что же касается доводов апелляционной жалобы о том, что привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МП города Пскова «Горводоканал» не было извещено о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.03.2019, то эти доводы опровергаются имеющейся в материалах дела распиской представителя третьего лица о судебном извещении (л.д. 72). В этой связи судебная коллегия сочла необоснованными доводы представителя ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Псковского городского суда Псковской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Текспроект» – без удовлетворения.

Председательствующий: Захарова Л.В.

Судьи: Ельчанинова Г.А.

Яроцкая Н.В.