Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» к ЕрмО. О. А. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ответчика на решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») обратилось к мировому судье судебного участка № 49 судебного района г. Находки Приморского края с иском, в обоснование которого указало, что 04.09.2019 в принадлежащем ответчику жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, работниками ООО «Территориальная энергосетевая компания» (ООО «ТЭСК») был выявлен факт несанкционированного подключения потребляющих электроэнергию устройств в обход прибора учета электрической энергии, составлен акт от 04.09.2019 № ТЭСК 000563. Это привело к искажению данных о количестве потребленной электроэнергии. По факту обнаружения неучтенного потребления электроэнергии произведен перерасчёт платы, размер суммы задолженности составил 71409,60 рублей. В связи с частичной оплатой в настоящее время у ответчика имеется задолженность в размере 50323,30 рублей, указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1710,00 рублей истец просит взыскать с ответчика.

Определением мирового судьи от 02.02.2021 дело передано по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Третье лицо ООО «ТЭСК» не направило в суд представителя.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 50323,30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 595,00 рублей. В доход бюджета Находкинского городского округа с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 1114,00 рублей.

С принятым решением не согласился ФИО2, им подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения как незаконного. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на фальсификацию акта о выявлении вмешательства в работу прибора учета электроэнергии и на то, что он не проживает по адресу, где выявлено вмешательство в работу прибора учета электроэнергии.

Представителем ПАО «ДЭК» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2 не явился. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на пандемию коронавирусной инфекции. Указанное ходатайство оставлено судебной коллегией без удовлетворения, т.к. указанные в нем причины невозможности явки уважительными признаны быть не могут. ООО «ТЭСК» не направило представителя в суд апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, поддержавшую доводы возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), в которых установлен иной порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном (бездоговорном) потреблении.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 169 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный жилой дом, расположенный на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу: <адрес>, подключен к энергоснабжающей сети истца. 21.09.2011 ответчиком подписан акт установки прибора учета электроэнергии, который установлен на опоре и является собственностью абонента. 19.01.2012 представителем ООО «Находкинские электросети» и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности, граница балансовой принадлежности находится на изоляторах опоры № 4-2.

04.09.2019 работниками ООО «Территориальная энергосетевая компания» (ООО «ТЭСК») был выявлен факт несанкционированного подключения энергопринимающих устройств минуя прибор учета электроэнергии, что привело к безучетному её потреблению, о чем составлен акт от 04.09.2019 № ТЭСК 000563, произведен расчет платы за электроэнергию в сторону увеличения на сумму 71409,60 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженности её размер составил 50323,30 рублей, что следует из расчета, представленного истцом от 12.04.2021.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не были представлены.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии судом незаконного и необоснованного решения, т.к. не содержат сведений, свидетельствующих о фальсификации акта от 04.09.2019. Довод о фальсификации акта не доказан ответчиком.

Ссылка ответчика на то, что он не проживает в доме, не может свидетельствовать о незаконности решения, т.к. в силу ст. 210 ГК РФ ответчик как собственник земельного участка и прибора учета несет бремя их содержания в надлежащем состоянии.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЕрмО. О. А. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.01.2022.

Председательствующий

Судьи