Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основании доверенностей ФИО8, а также представителя ФИО9 на основании доверенности ФИО10 на решение Выселковского районного суда от 26 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7 обратились в суд с иском к АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева о расторжении договора аренды.

В обоснование требований указано, что на основании судебного акта права арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <...> были переведены на АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. В пункте 1.1 договора указано, что арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 500 000 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского поселения. 18 августа 2015 г. истцами в адрес ответчика направлено уведомление об изменении условий договора аренды, а именно пункта 3.1 в части увеличения арендной платы с 4000 кг зерна с 5 га на 15000 кг зерна. Однако ответчик от подписания дополнительного соглашения отказался.

В связи с чем, истцы просят суд расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 4 марта 2014 г., заключенный между сторонами.

Решением Выселковского районного суда от 26 января 2016 г. в удовлетворении требований истцов отказано.

В апелляционной жалобе представители истцов выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований доверителей. В обоснование жалобы указывают, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав ФИО11, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя АО фирма «Агрокомплекс» имени И.Н. Ткачева на основании доверенности ФИО12, полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 8 октября 2013 г. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7 являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 500 000 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского поселения.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2014 г. между истцами и ФИО8 заключен договор аренды указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет.

Решением Выселковского районного суда от 24 декабря 2014 г. удовлетворен иск ЗАО фирма «Агрокомплекс» к ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО1 и ФИО4 о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2015 г. решение Выселковского районного суда от 24 декабря 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ведомости N 1 на выдачу арендной платы за земельные доли от 22 августа 2014 г. и от 1 августа 2015 г. следует, что арендатор ФИО8 выплатил истцам арендную плату за 2014 и 2015 г.г. в полном объеме.

Судом установлено, что ответчиком в адрес истцов в декабре 2015 г. были направлены предложения о выплате арендной платы за 2015 г. в случае ненадлежащего исполнения обязанностей предыдущим арендатором.

18 августа 2015 г. истцами в адрес АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева было направлено уведомление об изменении условий договора аренды, а именно пункта 3.1 в части увеличения арендной платы из расчета на 5 га земельных угодий с «4000 кг зерна» на «15000 кг зерна».

Их писем, направленных АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева в адрес истцов, следует, что ответчик уведомил истцов о том, что в настоящее время ответчик после перевода на него прав и обязанностей арендатора по решению Выселковского районного суда от 24 декабря 2014 г. только приступает к обработке земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 500 000 кв.м., расположенного по адресу: Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского поселения.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При недостижении сторонами соглашения о приведении условий договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами или о его расторжении договор, может быть, расторгнут судом, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию другой стороны при наличии одновременно следующих оснований:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

При этом как правомерно указал суд, изменение размера арендной платы производится по соглашению сторон, что предполагает их волеизъявление. Отсутствие в договоре условия об ином порядке изменения размера арендной платы и отказ арендатора от изменения условий договора не является существенным изменением обстоятельств по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств нарушения ответчиком условий договора аренды в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцов следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Выселковского районного суда от 26 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основании доверенностей ФИО8, а также представителя ФИО9 на основании доверенности ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: