Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе), в котором просила признать частично незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе <номер изъят> от <дата изъята> и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (данные изъяты) в размере (данные изъяты).

В обоснование исковых требований указала, она является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости. В 2015 году ездила на отдых в (данные изъяты), стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила (данные изъяты). По приезду она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда.

Решением УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе <номер изъят> от <дата изъята> ей выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) в размере (данные изъяты). При этом, отказано в оплате стоимости проезда: по маршруту (данные изъяты), поскольку в дубликате билета отсутствуют паспортные данные и форма оплаты, по маршруту (данные изъяты), поскольку в билете неверно указаны паспортные данные, по маршруту (данные изъяты), поскольку представлен дубликат билета, что не соответствует требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». Считает, что отказ в компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15.09.2015 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано частично незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. С УПФ РФ (ГУ) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты), в пользу бюджета г. Усть-Илимска взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов. В представленном ФИО1 электронном билете не указаны обязательные реквизиты, а именно: паспортные данные, форма оплаты. Проездной документ, оформленный с нарушением требований действующего законодательства, не может быть принят к оплате. Кроме того, истцом представлены дубликаты маршрутных квитанций электронных билетов, которые не являются проездными документами и также не могут быть приняты к оплате. В связи с этим компенсация стоимости проезда по маршрутам (данные изъяты) не может быть произведена.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проживает в п. Бадарминске, Усть-Илимском районе, является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости с <дата изъята> бессрочно, что подтверждается пенсионным удостоверением на имя истца <номер изъят>, записями в трудовой книжке на ее имя, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истца.

В 2015 году ездила на отдых в (данные изъяты), стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила (данные изъяты). В обоснование понесенных расходов истец представила маршрутные квитанции, согласно которым она осуществляла перелет по маршрутам (данные изъяты) с приложенными посадочными талонами на имя ФИО1

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом, право истца на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам (данные изъяты), не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов. Отсутствие в электронном авиабилете указания на паспортные данные и форму оплаты не исключает отнесение проездного документа к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по данным маршрутам, а также понесенные им расходы в указанном размере, то оснований для отказа ему в выплате компенсации у ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

С.В. Кислицына