Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Барминой Е.А.
судей	Селезневой Е.Н.
	Ягубкиной О.В.
при секретаре	Морозовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2022 г. гражданское дело № 2-2416/2021 по апелляционной жалобе Семенова С. В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2021 г. по иску Семенова С. В. к Управлению Федеральной службы безопасности по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет, обязании возобновить выплату пенсии за выслугу лет и погасить образовавшуюся задолженность.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав представителя истца - Янкевича М.В., представителя ответчика - Маркина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов С.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил признать незаконным решение ответчика о приостановлении с 1 мая 2020 г. выплаты истцу назначенной с 7 июня 2018 г. пенсии за выслугу лет, обязать ответчика возобновить истцу выплату назначенной пенсии за выслугу лет, а также погасить образовавшуюся задолженность.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что проходил военную службу в органах федеральной службы безопасности в период г. по г., в период службы неоднократно принимал участие в боевых действиях, неоднократно награждался государственными наградами, имеет многочисленные ведомственные поощрения, положительно характеризовался по службе, 31 октября 2016 г. истцу было присвоено воинское звание «майор», 2 июня 2018 г. он был уволен в запас и 6 июня 2018 г. был исключен из списков личного состава. Общая выслуга лет истца для назначения пенсии по состоянию на 6 июня 2018 г. составляла 28 лет 02 месяца 13 дней. Истцу со дня увольнения с военной службы ответчиком в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» была назначена пенсия за выслугу лет. Вступившим в законную силу приговором суда от 8 августа 2019 г. Семенов С.В. на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей был признан виновным в совершении 29 мая 2018 г. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктами «а», «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. По совокупности преступлений Семенову С.В. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима и дополнительное наказание в виде лишения воинского звания «майор запаса». Принимая решение о лишении истца воинского звания на основании положения ст. 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, принял во внимание совершение Семеновым С.В. преступления и дискредитацию им тем самым офицерского звания, а также данные о его личности, свидетельствующие о характере его поведения, как при совершении им преступления, так и после его совершения. Семенов С.В. также указывал, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и нетрудоспособную жену С.., . Назначенная истцу пенсия за выслугу лет начислялась и выплачивалась ему с момента увольнения со службы, а именно с 6 июня 2018 г. Поскольку, как подтверждается приговором суда, истец 29 мая 2018 г. был задержан по подозрению в совершении преступления и в дальнейшем постоянно находился под стражей, выплачиваемая ему пенсия фактически получалась его супругой С. по доверенности. Данные денежные средства являлись единственным источником существования нетрудоспособной супруги истца и их двоих несовершеннолетних детей. С 1 апреля 2020 г. ответчиком принято решение о прекращении выплаты пенсии. Данное решение истцу ответчиком не направлялось и мотивы его принятия истцу достоверно неизвестны. В результате указанных действий ответчика, семья истца, в том числе, его двое несовершеннолетних детей практически остались без средств существования. . Истец также указывал, что факт лишения по приговору суда воинского звания военнослужащего, заслужившего пенсию за выслугу лет предшествующей службой, за преступление, совершенное до его увольнения с военной службы, не может являться основанием для лишения его права на эту пенсию, а имеет значение лишь для определения выслуги лет, исходя из которой, будет исчисляться размер данной пенсии при ее назначении или перерасчете. Таким образом, по мнению истца, применительно к данной ситуации, при назначении истцу пенсии должен учитываться срок выслуги к моменту совершения им преступления 29 мая 2018 г. и воинское звание, в котором он пребывал к этому моменту. Кроме того, истцом также отмечено, что приговором суда он был лишен воинского звания «майор запаса», в то время как на момент совершения вменяемого преступления 29 мая 2018 г. Семенов С.В. майором запаса не являлся, имел звание «майор», которого лишен не был.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Семенов С.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам действующего законодательства, в частности, положениям Конституции Российской Федерации.

Со стороны ответчика УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Семенов С.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем вручения судебного извещения по месту отбывания наказания в , согласно расписке об извещении согласен на рассмотрение дела в свое отсутствие, в судебном заседании присутствует представитель истца – Янкевич М.В., в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении судом первой инстанции решения суда истец Семенов С.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, а потому в связи с данными существенными нарушениями судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 9 июня 2022 г. перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены решения суда от 2 декабря 2021 г. в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием по делу нового решения.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При разрешении спора по существу, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, урегулирован Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Подпунктом «а» статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 предусмотрено, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 указанного Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

Исходя из положений ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные указанным Законом, распространяются, в том числен, на лиц офицерского состава, прапорщиков и мичманов; лиц рядового и начальствующего состава.

Из анализа указанных норм права следует, что обязательным условием назначения пенсии за выслугу лет, в соответствии положениями указанного Закона, является не только наличие специального стажа (выслуги) определенной продолжительности, но и наличие специального воинского звания.

Приказом ФСБ России от 14 февраля 2017 г. № 87 утверждена Инструкция об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и их семей.

Подпунктом «д» пункта 62 Инструкции об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и их семей предусмотрено, что выплата пенсии приостанавливается пенсионным подразделением, в том числе, в случае лишения пенсионера воинского звания по решению суда.

Как следует из материалов дела, истцу Семенову С.В. было присвоено воинское звание майор приказом ФСБ России 31 октября 2016 г. № №....

Приказом начальника УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 6 июня 2018 г. № №... майор Семенов С.В., сотрудник УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, уволенный с военной службы приказом ФСБ России от 2 июня 2018 г. № №... в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, исключен из списков личного состава со снятием со всех видов довольствия.

Согласно заключению № №... о назначении (возобновлении) пенсии за выслугу лет Семенову С.В. с 7 июня 2018 г. была назначена пенсия за выслугу 28 лет в размере 74% оклада.

Вступившим в законную силу приговором №... гарнизонного военного суда от 8 августа 2019 г. Семенов С.В., проходивший военную службу по контракту в период с июля 1993 г., в том числе в качестве офицера с октября 2005 г., по июнь 2018 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с лишением на основании ст. 48 того же Кодекса воинского звания «майор запаса». Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Семенову С.В. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением на основании ст. 48 Уголовного кодекса Российской Федерации воинского звания «майор запаса».

Из данного приговора также следует, что преступления, за которые Семенов С.В. был привлечен к уголовной ответственности, были совершены 29 мая 2018 г., то есть, в период, когда истец не был уволен с военной службы.

Из материалов дела также следует, что 17 апреля 2020 г. в адрес УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области из УФСБ России по Республике Коми были направлены документы, поступившие из ИК-49 УФСИН России на осужденного Семенова С.В., лишенного воинского звания по приговору суда, для принятия решения о приостановлении выплаты пенсии в соответствии с приказом ФСБ России от 14 февраля 2017 г.

Вышеупомянутое заключение № №... о назначении (возобновлении) пенсии за выслугу лет также содержит отметку о прекращении выплаты пенсии с 1 мая 2020 г. по причине лишения воинского звания приговором суда от 8 августа 2019 г.

Судебная коллегия полагает несостоятельной изложенную истцом позицию о незаконности принятого ответчиком решения о приостановлении выплаты ему пенсии за выслугу лет в связи с лишением воинского звания по приговором суда и необходимости возобновления выплаты истцу пенсии за выслугу лет с погашением образовавшейся задолженности, поскольку по смыслу положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», лишение воинского звания по приговору суда свидетельствует о невыполнении требований, необходимых для назначения пенсии по нормам вышеуказанного Закона, и гражданин в таких случаях не приобретает право на пенсию за выслугу лет, а следовательно, невозможна выплата ранее назначенной пенсии.

Вопреки доводам истца, судебная коллегия также отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (Определения от 5 июля 2011 г. № 863-О-О, от 29 сентября 2016 г. № 2045-О), что Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности. Названный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности при наличии соответствующей выслуги лет, а также воинского или специального звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего или сотрудника органов внутренних дел.

В связи с тем, что права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, пенсии за выслугу лет, назначаемые в связи с прохождением военной службы, службы в органах внутренних дел или осуществлением иной деятельности, дающей право на государственное пенсионное обеспечение, заработаны указанной службой и выполнением значимых для общества обязанностей. Это предполагает необходимость при определении права на пенсию учитывать как характер профессиональной деятельности гражданина, ее продолжительность, условия осуществления, так и соблюдение им особых требований, установленных законодателем в отношении отдельных видов государственной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1995 г.№ 11-П и от 15 июня 1998 г. № 18-П).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их особый правовой статус (Постановления от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П и др.).

Военнослужащие в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обязаны быть верными Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, дорожить воинской честью, боевой славой, войсковым товариществом и др.

Принося Военную присягу, лицо, поступающее на военную службу, клянется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников, достойно исполнять воинских долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество (п.2 ст. 40 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Тем самым военнослужащий добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать в том числе тем нравственным требованиям, которые нашли отражение в тексте Военной присяги.

Совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им Военной присяги, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей.

Таким образом, вопреки доводам истца, военнослужащий, совершивший преступление в период военной службы и лишенный по приговору суда воинского звания, не имеет права на получение пенсии за выслугу лет, поскольку указанный вид пенсии является особым видом пенсионного обеспечения, предоставляемого только определенной категории граждан Российской Федерации и только при соблюдении ими определенных условий, позволяющих проходить воинскую службу.

При условиях особого пенсионного обеспечения, то обстоятельство, что до момента совершения преступления у военнослужащего имелась выслуга лет необходимой продолжительности, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку установленный факт совершения преступления в период прохождения службы не соответствует высоким требованиям, предъявляемым к лицам, обладающим правом на льготное, отличное от общих установленных правил, пенсионное обеспечение, предыдущие заслуги лица, признанного виновным в совершении уголовно-наказуемого деяния и лишенного специального воинского звания по приговору суда, не могут служить основанием для льготного пенсионного обеспечения.

При этом, такое лицо не лишается полностью предусмотренного статьей 39 Конституции Российской Федерации права на пенсионное обеспечение и вправе получать пенсию по старости на общих основаниях, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 которого в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, засчитывается, в том числе, период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1.

Кроме того, в Определениях от 12 апреля 2005 г. № 184-О, от 5 июля 2011 г. № 863-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что часть третья статьи 2 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» не может рассматриваться как допускающая прекращение выплаты гражданам пенсии за выслугу лет в связи с лишением их приговором суда воинского или специального звания за преступления, совершенные после увольнения с военной или правоохранительной службы и назначения указанной пенсии.

Однако, данная правовая позиция не может быть применена к случаям лишения гражданина приговором суда воинского звания за преступление, совершенное в период прохождения военной службы, в том числе когда уголовное дело в отношении лица, получающего пенсию за выслугу лет, по факту совершения им преступления было возбуждено после увольнения с военной службы.

В сфере пенсионного обеспечения лица, уволенные с военной службы до возбуждения в отношении них уголовного дела по факту совершения преступления в период ее прохождения и реализовавшие свое право на пенсию за выслугу лет при наличии необходимых для этого условий, в том числе воинского звания, в случае лишения их впоследствии указанного звания в соответствии с приговором суда не могут быть поставлены в иное правовое положение по сравнению с теми, кто уволен с военной службы после вступления в законную силу приговора суда, предусматривающего лишение воинского звания и, как следствие, не приобрел право на пенсию за выслугу лет. Иное означало бы установление необоснованных различий в условиях пенсионного обеспечения лиц, фактически относящихся к одной и той же категории - уволенных с военной службы и лишенных воинского звания за совершение преступления в период ее прохождения, и нарушало бы конституционный принцип равенства (ст. 19, ч. 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

В данном случае, военнослужащий Семенов С.В. совершил преступление в период службы - 29 мая 2018 г., то есть до увольнения с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, лишен по приговору суда воинского звания, тем самым утратил право на получение пенсии за выслугу лет, в связи с чем, выплата пенсии была правомерно приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, а доводы истца о том, что ключевым моментом является достижение выслуги, дающей право на пенсию и о том, что преступление было совершено после достижения выслуги лет и не влияет на его право на пенсию, являются несостоятельными и противоречат нормам действующего законодательства.

Ссылки истца на то, что ко дню назначения пенсии у истца имелось воинское звание «майор» и на момент совершения вменяемого преступления 29 мая 2018 г. Семенов С.В. «майором запаса» не являлся, кроме того, выплата окладов и назначение пенсии за выслугу лет офицерам по воинскому званию «майор запаса» действующим законодательством не предусмотрено, в то время как по приговору суда истец был лишен звания «майор запаса», также отклоняются судебной коллегией и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Положениям ст. 46 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрен исчерпывающий перечень составов военнослужащих и воинских званий в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, согласно которому предусмотрены следующие войсковые воинские звания: рядовой, ефрейтор, младший сержант, сержант, старший сержант, старшина, прапорщик, старший прапорщик, младший лейтенант, лейтенант, старший лейтенант, капитан, майор, подполковник, полковник, генерал-майор, генерал-лейтенант, генерал-полковник, генерал армии, Маршал Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», к воинскому званию гражданина, пребывающего в запасе или находящегося в отставке, добавляются соответственно слова «запаса» или «в отставке».

В соответствии со ст. 51.2. Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» запас Вооруженных Сил Российской Федерации, запас Службы внешней разведки Российской Федерации, запас Федеральной службы безопасности Российской Федерации предназначены для укомплектования соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также специальных формирований в период мобилизации, приведения их в боевую готовность и в военное время и создаются для мобилизационного развертывания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Таким образом, вопреки доводам истца, зачисление в запас и последующее пребывание в запасе граждан, имеющих воинские звания, в том числе, звание майора, по сути, не меняет имеющееся у гражданина воинское звание и не свидетельствует о том, что при зачислении в запас у гражданина меняется статус и наименование воинского звания, в связи с чем, лишение истца приговором суда воинского звания «майор запаса» указывает только на то, что данный гражданин в воинском звании «майор» пребывает на дату принятия такого решения в составе запаса, и не свидетельствует при лишении звания «майор запаса» о сохранении за гражданином звания «майора».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Семеновым С.В. исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2021 г., - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Семенова С. В., - отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:

Изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2022 г.