Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Журавлевой С. Н. на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2017 года по иску Журавлевой С. Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) о взыскании убытков,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец с учетом уточнения требований обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании с ГУ – УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) суммы убытков в размере 60 570 рублей, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований Журавлева С.Н. указала, что 24 августа 2016 года после получения по договору займа в КПК «Резерв» денежных средств заключила договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

13 сентября 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами пенсионного капитала в размере 394 612 рублей 50 копеек в счет погашения ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества с использованием денежных средств материнского капитала, однако 13 октября 2016 года ответчик отказал Журавлевой С.Н., в связи с чем она обратилась в суд.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 апреля 2017 решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Шипуновском районе Алтайского края от 13 октября 2016 года № 349 об отказе Журавлевой С.Н. в распоряжении средствами материнского капитала признано незаконным, на ответчика возложена обязанность перечислить денежные средства материнского (семейного) капитала в счет исполнения обязательств Журавлевой С.Н. по договору займа от 24 августа 2016 года №747, заключенному с КПК «Резерв».

Указанная обязанность исполнена ответчиком в апреле 2017 года путем перечисления займодателю суммы в размере 394 612 руб. 50 коп. Принятие ответчиком вышеназванного незаконного решения и длительность судебных разбирательств причинили истцу убытки в виде процентов за пользование заемными денежными средствами, размер которых с 13 сентября 2016 года по день исполнения решения суда 05 апреля 2017 составил 60 570 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, пояснила, что по причине нарушения ответчиком ее права на получение материнского капитала, она, начиная с августа 2016 года и по апрель 2017 года, вынуждена была нести реальный ущерб в виде оплаты процентов за дополнительное время кредитования.

Представитель ответчика не признал исковые требования. Представил письменные возражения, согласно которым проценты за пользование займом, уплаченные истцом кредитной организации к реальному ущербу не относятся.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласилась истец.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение убытков, которые ей причинены несвоевременным перечисление средств материнского капитала в связи с незаконным отказом в его выдаче. При своевременном получении средств материнского капитала истец не вынуждена была бы оплачивать проценты за пользование заемными средствами, которые должны были быть погашены за счет этих средств.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель на доводах жалобы настаивали, представитель ответчика – возражал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей») в 2015 году ГУ – Управлением ПФР в Шипуновском районе Алтайского края принято решение о выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей в связи с усыновлением пятого ребенка.

24 августа 2016 года в целях улучшения жилищных условий ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела жилой дом и земельный участок площадью 1 353 кв.м по адресу: <адрес>. Пунктом 5.3. названного договора стоимость сделки определена сторонами равной 451 000 руб., в том числе стоимость дома 450 000 руб., стоимость земельного участка 1 000 руб.

Согласно пункту 1 договора займа от 24 августа 2016 года №747 указанный жилой дом приобретен за счет денежных средств, предоставленных КПК «Резерв» по названному договору ФИО1, в размере 450 000 руб. сроком на 6 месяцев с уплатой процентов за пользованием займом в размере 23% годовых. Заем являлся целевым – на приобретение жилого дома по вышеуказанному адресу.

26 августа 2016 года зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на недвижимое имущество.

Заявление о распоряжении средствами материнского капитала подано ФИО1 в пенсионный орган 13 сентября 2016 года.

Решением ГУ УПФР в Шипуновском районе Алтайского края от 13 октября 2016 года №149 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилья в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» со ссылкой на то, что не произошло улучшение жилищных условий.

Определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 апреля 2017 года отменено решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 10 января 2017 года об отказе в иске ФИО1 и принято новое решение, которые указанное решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Шипуновском районе Алтайского края от 13 октября 2016 года *** об отказе ФИО1 в распоряжении средствами материнского капитала признано незаконным, на ответчика возложена обязанность перечислить денежные средства материнского (семейного) капитала в счет исполнения обязательств ФИО1 по договору займа от 24 августа 2016 года ***, заключенному с КПК «Резерв».

Согласно справке КПГ «Резерв» от 18 мая 2017 года средства материнского (семейного) капитала в размере 394 612 рублей 50 коп. перечислены ответчиком на счет КПК «Резерв» 21 апреля 2017 года.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, руководствуясь ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что действия ответчика не находятся в причинно-следственной связи с неисполнением истцом своих обязанностей по договору займа, поэтому оплаченные истцом проценты за пользование займом не могут быть отнесены к убыткам, которые должны быть возмещены ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, так как он не основан на правильно установленных по делу обстоятельствах и верном применении норм материального права.

Согласно ст.2 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.7 названного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. (ч.1 ст.8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

В силу ч.3 ст.8 территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через пять дней с даты вынесения соответствующего решения направляет лицу, подавшему заявление о распоряжении, уведомление об удовлетворении или отказе в удовлетворении его заявления. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр указанное уведомление направляется в многофункциональный центр.

Согласно п.17 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, в случае удовлетворения заявления перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления.

Из установленных судом обстоятельств следует, что по причине незаконного отказа истцу в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий у истца возникли убытки, поскольку она должна была нести расходы на погашение процентов за пользование займом, который при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств был бы погашен за счет средств материнского капитала.

Вывод суда первой инстанции об обратном не основан на установленных обстоятельствах и обусловлен неверным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 401 данного Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 15 этого же Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенного правового обоснования следует, что при подаче истицей заявления о распоряжении средствам материнского капитала 13 сентября 2016 года решение о предоставлении должно было быть принято 13 октября 2016 года, а перечислены денежные средства не позднее 27 октября 2016 года.

Таким образом, после указанной даты до даты фактического перечисления средств материнского капитала на расчетный счет кредитного кооператива – 21 апреля 2017 года у истца по вине ответчика возникли убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом, который по вине ответчика не был погашен не позднее 27 октября 2016 года.

Не может судебная коллегия согласиться с выводом суда о возникновении у ответчика обязанности по перечислению средств материнского капитала только после вынесения об этом судебного акта, так как судебным решением от 5 апреля 2017 года было признан незаконным отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе от 13 октября 2016 года *** ФИО1 в распоряжении средствами материнского капитала.

Из представленных в дело Кредитным потребительским кооперативом «Рзерв» сведений следует, что с 25 августа 2016 года до 27 октября 2016 года на сумму кредита были начислены проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых - 16 846, 94 руб., которые должны были быть погашены полностью истцом. (л.д.38)

С 28 октября 2016 года по 21 апреля 2017 года начислены проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых – 43 722 руб. 92 коп.

Всего за весь период исполнения обязательства по договору начислено 60 568 руб. 86 коп.

Истцом все проценты по договору оплачены в полном объеме – 60 570 руб.

Таким образом, для истца убытками в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств являются 43 722 руб. 92 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом частично удовлетворения иска на 72,19% в пользу истца с ответчика от цены иска 60 570 руб. и госпошлине 2017, 10 руб. должно быть взыскано 1456, 14 руб. Поскольку истец при подаче иска не доплатила 1717 руб. 10 коп. (должна была оплатить 2017, 10 руб., фактически оплатила 300 руб.). 1456, 14 руб. подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет, с истца в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано 260, 95 руб. (560, 95 руб. – 300 руб.).

Руководствуясь ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2017 года удовлетворить частично.

Решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2017 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) о взыскании убытков отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО1 убытки в размере 43 722 руб. 92 коп.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 1 456 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 260 руб. 95 коп.

Председательствующий

Судьи: