Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Кизлярского городского суда от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ОАО «Старт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации ГО «<адрес>» о признании договора купли – продажи, договора дарения недействительным, аннулирование записи в ЕГРП о государственной регистрации договоров, аннулирование записи в ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости – отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя адвоката ФИО12, просивших отменить определение суда по доводам жалобы, объяснения представителя ОАО «Старт» по доверенности ФИО13, просившего определение суда оставить судебная коллегия

установила:

Решением Кизлярского городского суда РД от <дата> удовлетворены исковые требования ОАО «Старт» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, Администрации ГО «<адрес>» о признании договора купли-продажи, договора дарения недействительными, аннулирование записи в ЕГРП о государственной регистрации договоров, аннулирование записи в ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Признать недействительными:

- договор купли-продажи строения от <дата>, ФИО141, с кадастровым номером 05:06/2.2001.554.1, с общей площадью 172.8 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>;

- передаточный акт от <дата>, по которому ФИО3 передал ФИО1 нежилой объект площадью 172,8 кв. метров с номером объекта 2.2001. 554.1, находящийся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>;

- постановление администрации ГО «<адрес>» от <дата>№ о передаче земельного участка площадью 207.3 кв. метров в собственность ФИО1;

- договор купли-продажи № от <дата>, заключенный между Кизлярским городским комитетом по управлению имуществом и ФИО1 о продаже земельного участка площадью 207,30 кв.метров по адресу <адрес>, кадастровый №.

- передаточный акт к приложению № к договору купли - продажи от <дата>№ о передаче земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- договор дарения земельного участка со строением № <адрес>6, <адрес>7 от <дата>, заключенного между ФИО6 и ФИО1; свидетельство о государственной регистрации права от <дата> на нежилое помещение ФИО141, номером 05:06/2.2001.554.1, общей площадью 172.8 кв.метров, расположенное по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права от <дата> на магазин с пристройкой, площадью 301,2 кв. метра, инвентарный №, ФИО14, А1, этажность 2, кадастровый №;

- свидетельство о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок площадью 207,3 кв. метров магазин с пристройкой, кадастровый №;

- свидетельство о государственной регистрации права от <дата> на нежилое помещение - магазин, площадью 301,2 кв.метров, ФИО14,А1, этажность 2, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:67, площадью 207,3 кв.метров, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>.

Аннулировать записи в ЕГРП о государственной регистрации договора купли-продажи от <дата> и записи о ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на ФИО141, с кадастровым номером 05:06/2.2001.554.1, общей площадью 172.8 кв.м., расположенного по адресу: РД <адрес> запись регистрации 05:06/2.2001.554.1.

Аннулировать записи в ЕГРП о государственной регистрации договора дарения земельного участка со строением от <дата>, дата регистрации <дата>г. и записи о ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение - магазин, площадью 301,2 кв.метров, ФИО14,А1, этажность 2, кадастровый №, регистрационная запись 05-05-06/008/2012-521, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:67, площадью 207,3 кв.метров, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, запись регистрации 05-05-06/008/2012-523.

Аннулировать записи о ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на магазин с пристройкой, площадью 301,2 кв. метра, инвентарный №, ФИО14, А1, этажность 2, кадастровый № от <дата>, запись о регистрации 05-05-06/007/2012-196.

Аннулировать записи о ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 207,30 кв.метров с кадастровым номером 05:43:0000349:67, запись № от <дата>.

Аннулировать кадастровый № на земельный участок площадью 207,30 кв.метров, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> решение Кизлярского городского суда РД от <дата> оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения Кизлярского городского суда РД от <дата>.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ФИО1 указывает то, что во время судебного процесса они были лишены возможности исследовать в полном объеме необходимые документы для всестороннего рассмотрения дела, а именно, сторона истца намеренно скрыла от суда основные правоустанавливающие документы, а также судом не учтен и не рассмотрен важный факт, послуживший основанием для признания права собственности ОАО «Старт».

Так, на основании регистрационного удостоверения от 08.09.1998г., выданного Кизлярскому филиалу АООТ «Старт», последнему принадлежит земельный участок на основании приказа № от 19.06.1986г. Они обратились с запросом в архив А/К 1293 о выдаче копии приказа №. Из документом, предоставленных А/К 1293 усматривается, что в соответствии с п.1 приказа Минавтотранса РСФСР «Югавтотранс» для строительства и размещения учебных классов Хасавюртовского филиала учебно-курсового комбината передается с баланса А/К 1293 на баланс ДРУКК старое списанное здание конторы и 4 бокса. Кизлярскому филиалу АООТ «Старт», расположенному по адресу: РД, <адрес> администрацией <адрес> на основании решения от <дата>№ передано 0,1205 га. Однако из ответа по запросу, направленному в архив <адрес>, следует, что по протоколам заседаний коллегии администрации <адрес> решение № от <дата> не содержит сведений о выделении земельного участка ОАО «Старт».

Таким образом, ОАО «Старт» не являлся собственником соответствующей территории.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>, как незаконное.

В обоснование жалобы указывается, что судом первой инстанции оставлены без должного внимания и оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного вопроса, а именно, то, что ОАО «Старт» не являлось собственником земельного участка, площадью 0,1205 га.

Заявитель полагает неправильными выводы суда о том, что вышеуказанные обстоятельства не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из заявления ФИО1 о пересмотре решения Кизлярского городского суда от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам, в нем отсутствуют указания на обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, в частности, на фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знали и не могли знать заявители. В процессе рассмотрения данного заявления судом первой инстанции доказательств наличия таких обстоятельств заявителем также не было представлено.

Как обоснованно указано в определении суда, определяющее значение для квалификации обстоятельств, как вновь открывшихся имеет не сам факт представления новых доказательств, а доступность заявителю содержащихся в нем сведений об этих обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом.

Соответственно в ходе рассмотрения данного гражданского дела ФИО1 ничто не препятствовало в установленном законом порядке истребовать доказательства, заявитель не был лишен возможности оспорить указанное обстоятельство при рассмотрении гражданского дела.

Доводы, изложенные ФИО1 в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в частной жалобе, по существу, направлены на передоказывание тех обстоятельств, которые не были доказаны ФИО1 при вынесении судебного акта от <дата>.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции от <дата>, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.334, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 17 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: