Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 января 2012 года, принятое по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту Смоленской области по социальному развитию о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременным исполнением решения суда,

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., выслушав пояснения представителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО2, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, возражения представителя Департамента Смоленской области по социальному развитию ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Департаменту Смоленской области по социальному развитию о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. за несвоевременное исполнение решений Ленинского районного суда г. Смоленска от 17.02.2009 и 19.05.2010 о взыскании с Департамента Смоленской области по социальному развитию за счет средств федерального бюджета в пользу истца денежных сумм, что нарушило её право на судебную защиту, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 иск поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО5 требования не признал, указав на несвоевременное составление и направление Департаментом Смоленской области по социальному развитию в Федеральную службу по труду и занятости реестров для зачисления денежных средств гражданам, имеющим право на получение денежной компенсации возмещения вреда здоровью. Считает, что надлежащим ответчиком является финансовый орган субъекта, Минфин РФ не является самостоятельным юридическим лицом и ни в какие правоотношения с истицей не вступал, не является причинителем вреда, и не несет ответственности за действия (бездействия) третьих лиц.

Представитель ответчика Департамента Смоленской области по социальному развитию ФИО6 возражала против удовлетворения иска, указывая, что выплаты по исполнительным документам сумм в возмещение вреда здоровью участникам ликвидации на ЧАЭС отнесены к расходным обязательствам РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.01.2012 требования ФИО1 удовлетворены частично, в её пользы с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы представителя <данные изъяты>. и по оплате за оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты>.. В иске к Департаменту Смоленской области по социальному развитию отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Судебной коллегии истица ФИО1 и её представитель ФИО4 не явились, судом апелляционной инстанции надлежаще извещены о времени и месте разбирательства дела, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Названная норма направлена на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в установленных законом случаях.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и получателем от государства сумм в возмещение вреда здоровью. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по выплате причитающейся истице денежной компенсации решениями Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.02.2009г. и от 19.05.2010г. в пользу ФИО1 были взысканы недополученные суммы в возмещение вреда здоровью. Денежные средства были перечислены из федерального бюджета спустя 4 и 7,5 месяцев соответственно после предъявления исполнительных листов к исполнению.

Суд, руководствуясь статьей 46 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерации в 1998 году, статьей 151 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда, поскольку установлено, что ФИО1 испытывала душевные страдания и разочарование в результате длительного неисполнения по вине государственных органов в надлежащий срок вынесенного в её пользу судебных решений, и что лишило истицу возможности своевременно получить денежные средства, которые она рассчитывал получить и вынудило повторно обращаться за защитой своих прав в судебные органы. Такой вывод суда согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека и основных свобод при рассмотрении дел, связанных с длительным неисполнением со стороны органов государственной власти вступивших в законную силу и подлежащих исполнению судебных решений.

Размер компенсации морального вреда определен судом правильно с учетом характера причиненных истице физических и нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что надлежащим ответчиком по данному спору должен быть финансовый орган субъекта – Департамент бюджета и финансов Смоленской области несостоятельна, поскольку ст. 5 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" определено, что финансирование расходов, связанных с реализацией этого Закона, осуществляется из федерального бюджета и является целевым.

Абзацем вторым пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. от 22 января 2007 г.) установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству финансов Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит в сводную бюджетную роспись федерального бюджета соответствующие изменения, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований Министерством финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства.

Порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в 2009, 2010 годах осуществлялся в соответствии с Правилами финансового обеспечения в 2007 году, утв. Постановлением Правительства РФ № 872 от 30.12.2006.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, которое не может расцениваться судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: