Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 ноября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования Ш.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с К.А. в пользу Ш.Т. компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в сумме 113 283 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 3 465 руб. 67 коп., а всего: 116 749 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.Т. отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В. по обстоятельствам дела, объяснения представителя ответчика И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истица К.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Т. обратилась с иском в суд к К.А., с учетом уточнения требований (л.д. 141) просила взыскать с ответчика компенсацию стоимости совместно нажитого имущества - автомобиля TOYOTA SCIONTC, 2005 года выпуска, №, регистрационный знак № размере 236 500 руб., ссылаясь на то, что с 08.02.2014г. она состояла в браке с ответчиком, решением мирового судьи от 10.01.2017г. брак расторгнут.

В период брака по договору купли-продажи ими приобретен указанный легковой автомобиль и зарегистрирован на имя ответчика.

В период брака брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не заключались. Соглашения о добровольном разделе имущества между ними также не достигнуто.

Стоимость автомобиля в размере 473 000 руб. подтверждается представленным ею отчетом об оценке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым К.А. не согласен, просит отменить решение суда и в удовлеторении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не было установлено на какие денежные средства приобретен автомобиль.

Апеллянт утверждает, что денежные средства в размере 210000 руб. являются личными денежными средствами (накоплением) ответчика. На момент заключения брака ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика на счете в банке ВТБ 24 имелось 333008 руб. 20 коп. (зарплатная карта) и 149276 руб. 34 коп. в Райффайзен банке - вложения в ПИФ. Указывает, что истицей не представлено доказательств того, что денежные средства, которые имелись у ответчика до брака, были потрачены не на приобретение автомобиля, а браке на иные нужды, и ответчик вновь заработал сумму своих личных накоплений, уже находясь в браке. Поскольку все операции по зачислению и снятию денежных средств отражены на банковском счете ответчика, из которого следует, что крупных сумм снятия денежных средств не было ни до, ни после покупки автомобиля, что у ответчика единственное место работы и единственная зарплатная карта, то вывод суда о том, что денежные средства в размере 210000 руб., снятые со счета ответчика для приобретения автомобиля являются общими средствами супругов, а не его личными накоплениями, является ошибочным.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 08.02.2014 г. по 10.01.2017 г. Ш.Т., и К.А. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака по возмездной сделке - на основании договора купли - продажи от 03.06.2014г. между П.О. в лице представителя П.Н. (продавец) и К.А. (покупатель), на имя ответчика К.А. за 350 ООО руб. приобретен автомобиль TOYOTA SCIONTC, 2005 года выпуска, №, регистрационный знак №

В дальнейшем, указанный автомобиль продан К.А. по договору купли-продажи транспортного средства от 10.09.2016г. за 200 000 руб. (л.д. 71).

Разрешая спор, удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, определяя, являлся ли автомобиль TOYOTA SCIONTC, 2005 г.в. г/н №, общим имуществом супругов Ш.Т. и К.А., исходил из следующего.

25.11.2013 г. – до заключения брака К.А. произвел оплату инвестиционных паев ОПИФ в ООО УК Райффайзен капитал в сумме 100 000 руб.

14.05.2014г. ООО УК «Райффайзен капитал» на счет ответчика произведено погашение паев ОПИФ в размере 149 276,34 руб. и до 16.5.2014 г. операций по счету К.А. не производилось.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, находившиеся на счете ответчика, являлись личными денежными средствами К.А., из которых 16.05.2014 г. - в день выплаты задатка за приобретаемое транспортное средство - ответчиком произведено снятие наличных на сумму 148 238 руб. и в это же день, 16.05.2014г. П.Н. (продавец сорного автомобиля) получил от К.А.(покупателя) задаток в размере 150 000 руб. в счет гарантии покупки указанного автомобиля (л.д. 70).

Денежные средства в размере 148238 руб. исколочены судом из раздела имущества, признаны личным имуществом ответчика

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, оснований для проверки решения в полном объеме не имеется, а следовательно, в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Разрешая требования Ш.Т. о разделе имущества в части оставшихся денежных средств 201762 руб. (350000 – 148238= 201762), суд первой инстанции пришел к выводу, что на покупку автомобиля ТОУОТА8С1, г/н №, приобретенного в период брака сторон по возмездной сделке за 350 000 руб., были использованы общие денежные средства супругов Ш.Т. и К.А. в размере 167 689,55 руб. (1 762 руб. + 165 927,55 руб. (заработная плата ответчика в период брака)), а также личные денежные средства К.А. в размере 182 310,45 руб. (148 238 руб.(ПИФ) + 34 072,45 руб.) и определил суд, что общих средств супругов в стоимости автомобиля составила 47,9% (167 689,55 х 100 : 350 000 руб.), доля личных средств ответчика в стоимости автомобиля составила 52,1% (182 310,45 руб. х 100 : 350 000 руб.). При определении размера компенсации стоимости совместно нажитого имущества, суд учел, что стоимость имущества подлежащего разделу определяется на время рассмотрения дела, что истец представил отчет о стоимости имущества (473000 руб.), который ответчиком не оспорен и иной размер стоимости имущества не представлен, определил к взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию в размере 113283 руб. (473000 руб. х (47,9% :2) = 113283)

Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается, полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания. Как уже указывалось выше, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Из выписки по счету (зарплата) открытому в банке ВТБ 24 на имя К.А. видно, что на момент заключения брака у него имелось 333008 руб. 20 коп. личных денежных средств.

За период с 08.02.2014 г. и до момента приобретения автомобиля 03.04.2014 г. (4 месяца) ответчиком получено 165927 руб. 55 коп. (32 712,01 руб. + 7 600 руб. + 56 703,87 руб. + 7 600 руб. + 53 711,67 руб. + 7 600 руб.) и потрачено за этот же период - 267284 руб.

После уплаты аванса в размере 150000 руб. из личных 148 238 руб.(ПИФ) за автомобиль, оставалось доплатить 201762 руб.

Разница в суммах, имеющихся на счете до брака, денежных средств полученных браке и потраченных в период с даты заключения брака и до даты приобретения автомобиля, составляет 231651 руб. 75 коп., которые являются личными денежными средствами ответчика, размер которых был достаточным для расчета за автомобиль (201762 руб.).

Из банковской выписки по счету видно, что 03.06.2014 г. К.А. снял 210000 руб. и в этот же день рассчитался с продавцом за приобретенный автомобиль.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что

на покупку автомобиляТОУОТА8С1, г/н №, стоимостью 350000 руб., приобретенного в период брака по договору купли-продажи К.А. использованы личные сбережения, которые общим имуществом супругов не признаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и находит правильным отменить решение суда в части удовлетворенных требований о взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств в размере 113283 руб. и в удовлетворении иска в данной части оказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2017 г. отменить в части взыскания с К.А. в пользу Ш.Т. денежных средств в размере 113283 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3465 руб. 67 коп., принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска Ш.Т. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу К.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи