Апелляционное определение № 33-11362/2015 от 30.11.2015 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ляховецкого О.П. и Рудковской И.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации г. Иркутска Крюгера М.А. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления администрации г. Иркутска к Сергиевской Л.М. о признании права собственности отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя администрации г. Иркутска Глущенко К.Д., поддержавшей доводы жалобы, представителя Сергиевской Л.М. – Мальцевой Т.А., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском, в котором просила признать право собственности Сергиевской Л.М. на земельный участок с кадастровым Номер изъят, общей площадью Данные изъяты, расположенном по Адрес изъят, отсутствующим.

Определением суда от 07 апреля 2015 года исковое заявление администрации г. Иркутска оставлено без рассмотрения по существу в связи с неявкой истца.

Дата изъята представитель администрация г. Иркутска Рощупкин П.А. обратился в суд с ходатайством об отмене определения суда от 07 апреля 2015 года, в обоснование которого указал, что неявка в судебное заседание, назначенное на 07 апреля 2015 года была вызвана уважительной причиной, а именно нахождением его в судебном заседании в Куйбышевском районном суде г.Иркутска.

Определением суда от 12 августа 2015 года в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от 07 апреля 2015 года, отказано.

В частной жалобе представитель администрации г. Иркутска Крюгер М.А. просит определение суда отменить. В обоснование доводов к отмене указал, что 07 апреля 2015 года представитель администрации г. Иркутска опоздал на судебное заседание Свердловского районного суда г. Иркутска, назначенного на 10 час. 00 мин., в связи с участием в судебном заседании по гражданскому делу, рассматриваемому Куйбышевским районным судом г. Иркутска, которое было назначено на 09 час. 00 мин. и закончилось в 10 час. 10 мин.

Относительно частной жалобы поступили письменные возражения от представителя ответчика Мальцевой Т.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 указанного Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 07 апреля 2015 года об оставлении без рассмотрения искового заявления администрации г. Иркутска к Сергиевской Л.М. о признании права собственности отсутствующим, суд применил положения части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что причины отсутствия истца на судебных заседаниях, назначенных по данному делу, не являются уважительными, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для решения данного вопроса, установленных абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что представитель администрации г. Иркутска Рощупкин П.А. отсутствовал в судебном заседании, назначенном Свердловским районным судом г. Иркутска на 07 апреля 2015 года на 10 час. 00 мин., поскольку находился в другом судебном заседании по гражданскому делу, рассматриваемому в Куйбышевском районном суде г. Иркутска (л.д. 32 т.3).

Таким образом, поскольку не имела место повторная неявка в суд представителя истца без уважительных причин, то обжалуемое определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

отменить определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления администрации г. Иркутска к Сергиевской Л.М. о признании права собственности отсутствующим, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство представителя администрации г. Иркутска Рощупкина П.А. об отмене определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 07 апреля 2015 года об оставлении без рассмотрения искового заявления администрации г. Иркутска к Сергиевской Л.М. о признании права собственности отсутствующим, удовлетворить, направить гражданское дело в Свердловский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.