Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об исправлении ошибки в решении Ужурского районного суда от 30 октября 2012 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Туме <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО1,

на определение Ужурского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об исправлении ошибки в решении Ужурского районного суда от 30 октября 2012 года по гражданскому делу № 2-1149/2012 об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Туме <данные изъяты> отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с заявлением об исправлении ошибки в решении Ужурского районного суда от 30 октября 2012 года по гражданскому делу № 2-1149/2012 об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Туме <данные изъяты>, в обоснование указав, что в решении суда на дату подачи иска указан размер процентов, подлежащих начислению на остаток задолженности ответчика по договору займа -12,7%,, однако далее в резолютивной части решения указана ставка 11,0%, без указания на то причины уменьшения % ставки.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на позицию, изложенную в заявлении об исправлении описки в решении Ужурского районного суда от 30 октября 2012 года.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.2 ст.333 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом

Как следует из искового заявления ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», истцом заявлены требования об определении, начиная с периода 02 августа 2012 года по день реализации квартиры ответчика, процентов за пользование займом в размере 11 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 284 874 рублей 21 копеек. При этом в описательной части искового заявления процентная ставка указана в ином размере -12,7%.

Решением Ужурского районного суда от 30 октября 2012 года исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены, в том числе определены подлежащими выплате истцу проценты за пользование займом, начиная с 02 августа 2012 года и по день реализации квартиры, в размере 11% годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 284 874 рублей 21 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2013 года решение суда в указанной части оставлено без изменения.

Разрешая заявление об исправлении ошибки в решении суда от 30 октября 2012 года, суд правильно руководствовался ст. 196 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что оснований к удовлетворению заявления представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ, не имеется, поскольку настоящий спор судом рассмотрен в пределах заявленных представителем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» исковых требований.

В связи с изложенным доводы частной жалобы о том, что в решении Ужурского районного суда от 30 октября 2012 года допущена ошибка, которая подлежит исправлению, судебная коллегия находит несостоятельными. Ошибка в размере процентов, на которую указывает истец, была допущена не судом, а им самим при составлении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ужурского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий: О.Д. Иванова

Судьи: В.А. Емельянов

В.М. Макурин