Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к наследникам и наследственному имуществу умершей <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя АО «Российский Сельхозяйственный банк» действующего на основании доверенности <ФИО>4 на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу умершей <Дата ...><ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере 267 685,93 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 876,86 рублей.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству просит:

-истребовать у Нотариуса нотариальной палаты Белореченского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>5 сведения о наследниках <ФИО>1 умершей <Дата ...>,

-оказать содействие в сборе доказательств истребовать у соответствующих регистрирующих органов (Росреестр. БТИ, ГИБДД, ГИМС) сведения о принадлежащем <ФИО>1 имуществе, а также сведения в отношении имущества, оформленного в период брака на пережившего супруга <ФИО>6, <Дата ...> года рождения, (в том числе о принадлежности недвижимого имущества по адресу регистрации).

-оказать содействие в сборе доказательств из территориального отдела ФНСРФ сведения о наличии банковских счетов и вкладов наследодателя <ФИО>1 и об остатках денежных средств на них на дату смерти,

Обжалуемым определением Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, АО «Россельхозбанк» отказано в принятии искового заявления, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подлежат разрешению в ином судебном порядке.

В частной жалобе представитель АО «Российский Сельхозяйственный банк» действующий на основании доверенности <ФИО>4, просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, поскольку отсутствуют основания для отказа в принятии искового заявления.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права, допущенных при его вынесении.

Как видно из материалов дела, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу умершей <Дата ...><ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере 267 685,93 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 876,86 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положением статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Указанные обстоятельства подлежат проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела (определением Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> по делу <№...>-КГ14-12).

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...> «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава, наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

АО «Россельхозбанк» не имеет возможности установить круг наследников заемщика и состав наследственного имущества, поскольку такая информация не является общедоступной в силу статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов- исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью шестой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

АО «Россельхозбанк» не входит в число субъектов, которым нотариус может предоставить информацию о наследниках <ФИО>1

Согласно действующего законодательства суд по ходатайству стороны оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств затруднительно (часть 1 статьи 57

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией, гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Данные обстоятельства имеют значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В нарушение вышеприведенных процессуальных норм судом первой инстанции не был обеспечен доступ истца к правосудию, обязанность по решению задач подготовки дела к судебному разбирательству не исполнена, при том, что Банк лишен возможности указать в исковом заявлении круг ответчиков и сведений о них, и об имуществе умершего.

Отказ в принятии искового заявления, привел к нарушению права АО «Россельхозбанк» на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судья апелляционной инстанции, полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи, с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в Белореченский районный суда Краснодарского края для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя АО «Российский Сельхозяйственный банк» действующего на основании доверенности <ФИО>4 - удовлетворить.

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить

Дело возвратить в Белореченский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу заявленных требований со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: