Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного Смольянинов А.В., рассмотрев единолично в порядке ч.4 ст.333 ГПК РФ 12 апреля 2021 года частную жалобу Ермилова Евгения Александровича на определение судьи Шаховского районного суда Московской области от <данные изъяты> о возврате искового заявления Ермилова Е. А., Ермилова С. А., Ермиловой Т. А., Ермилова А. И. к СНТ «Эколог-92» о признании действий председателя и правления незаконными и не обоснованными, об отмене решения общего собрания от 10.12.2020г. и возложении обязанности совершения действий по предоставлению информации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Шаховской районный суд Московской области с указанным иском к СНТ «Эколог-92».

Определением судьи Шаховского районного суда от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст.131-132 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до <данные изъяты>.

Определением судьи Шаховского районного суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление возвращено в связи с неисполнением указаний судьи по устранению недостатков.

В частной жалобе Ермилов Е.А. просит об отмене вышеуказанного определения, по доводам частной жалобы как незаконного и не обоснованного.

С учетом положений статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленного материала, Ермилов Е.А.Ермилов С.А., Ермилова Т.А., Ермилов А.И. обратились в суд с иском к СНТ «Эколог-92» о признании действий председателя и правления незаконными и не обоснованными, об отмене решения общего собрания от 10.12.2020г. и возложении обязанности совершения действий по предоставлению информации.

Ввиду неисполнения в установленный срок указаний судьи по устранению недостатков, определением судьи Шаховского районного суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Ермилов Е.А. указывает, что определение судьи от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения он получил только <данные изъяты>, в связи с чем до <данные изъяты>Ермилов Е.А. не мог своевременно устранить указанные в определении недостатки.

Как следует из представленных материалов, определение судьи Шаховского районного суда от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения направлено судом <данные изъяты>, а получено Ермиловым Е.А. только <данные изъяты>, то есть после истечения срока, установленного для устранения недостатков в данном определении, что подтверждается представленными в деле документами, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что предусмотренные законом основания к возвращению искового заявления по причинам, указанным в обжалуемом судебном определении, являются несостоятельными, в связи с чем обжалуемое определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Допущенные судьей первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку влекут ограничение прав истцов на судебную защиту. При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей материала в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Шаховского районного суда Московской области от <данные изъяты> отменить, материал по исковому заявлению Ермилова Е. А., Ермилова С. А., Ермиловой Т. А., Ермилова А. И. к СНТ «Эколог-92» о признании действий председателя и правления незаконными и не обоснованными, об отмене решения общего собрания от 10.12.2020г. и возложении обязанности совершения действий по предоставлению информации, направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Частную жалобу Ермилова Е. А. удовлетворить.

Судья