Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Енина В.Н. на определение Труновского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2013 года о частичном удовлетворении заявления Василенко С.Н. об индексации присужденной денежной суммы,

по гражданскому делу по исковому заявлению Василенко С.Н. к Енину В. Н. о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от … года исковые требования Василенко С.Н. по гражданскому делу по исковому заявлению Василенко С.Н. к Енину В.Н. о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от … года решение Труновского районного суда Ставропольского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Енина В.Н., - без удовлетворения.

… года в районный суд поступило заявление Василенко С.Н., в котором он указывает, что решением Труновского районного суда Ставропольского края от … года с Енина В.Н. в его пользу была взыскана денежная сумма в размере … рублей и оплата государственной пошлины в размере … рублей. Решение вступило законную силу … года. По исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в его пользу долга в размере … рублей. В ходе исполнительного производства с должника ничего не взыскано. Присужденные денежные суммы с момента вступления решения суда в силу на момент исполнения обязательства существенным образом утратили свою покупательскую способность. Сумма в размере … рублей является для заявителя существенной, должник продолжает ею пользоваться безвозмездно.

Учитывая изложенное, Василенко С.Н. просил индексировать присужденную судом денежную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка РФ за период с … года по … года и взыскать с Енина В. Н. в пользу Василенко С.Н. … рублей.

Определением Труновского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2013 года заявленные требования Василенко С.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с Енина В. Н. в пользу Василенко С. Н. индексацию присужденных судом денежных сумм в размере … рублей … копейку, во взыскании … рублей … копеек отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, Ениным В.Н. подана частная жалоба на него, в которой он указывает, что с произведенным судом расчетом суммы индексации он не согласен, поскольку он является арифметически неверным. Просит определение районного суда от 20 декабря 2013 года отменить в части присужденной суммы индексации взысканных по решению суда денежных сумм, приняв в данной части новое решение, которым взыскать с Енина В.Н. в пользу Василенко С.Н. сумму индексации присужденных сумм в размере … рубля.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.

Согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм.

Из материалов дела следует, что согласно решению Труновского районного суда Ставропольского края от … года, исковые требования Василенко С.Н. по гражданскому делу по исковому заявлению Василенко С.Н. к Енину В.Н. о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств удовлетворены частично. В пользу Василенко С.Н. была взыскана сумма основного долга в размере … рублей и государственная пошлина в размере … рублей, остальные требования оставлены без удовлетворения.

Из ответа Труновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю следует, что по исполнительному производству № …, возбужденному на основании исполнительного листа о взыскании с Енина В.Н. задолженности в размере … рублей в пользу Василенко С.Н. было взыскано … рублей. Остаток задолженности … рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что для расчета индексации следует применить индекс изменения уровня потребительских цен.

Данный подход для применения положений ст. 208 ГПК РФ является верным, поскольку индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с должника, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день исполнения должником своего обязательства.

В соответствии с п. 11, п.1. постановления Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен» индекс потребительских цен рассчитывается с месячной периодичностью и является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.

Согласно п. XII.3, XII.4 указанных выше Основных положений информация об ИПЦ за год публикуется в ежегодных статистических изданиях «Российская Федерация в цифрах», «Российский статистический ежегодник», «Регионы России», а также в статистическом сборнике «Цены в России» Порядок публикации ИПЦ на региональном уровне определяется территориальными органами государственной статистики.

Производя индексацию присужденной денежной суммы, суд первой инстанции обоснованно применил индексы потребительских цен за … год согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю.

Вместе с тем, производя индексацию, суд допустил ошибку, рассчитывая возмещение по ст. 208 ГПК РФ с … года.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Учитывая, что решение Труновского районного суда Ставропольского края от … года вступило в законную силу …, исполнение его в части возмещения материального вреда должно было производиться в … г., следовательно, индексация должна применяться с … года - с месяца, следующего за тем, в котором предполагалось исполнение, поскольку индекс потребительских цен измеряет отношение стоимости текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего периода.

Индекс потребительских цен за период с … года по … года равен …, с учетом чего взысканию подлежит сумма в размере … рублей, из расчета …….

Довод жалобы о том, что судом в определении применены не те индексы потребительских цен, которые использованы истцом при расчете инфляции, является обоснованным.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда подлежит изменению в части суммы индексации, которую следует взыскать с Енина В.Н. в пользу Василенко С.Н. за период с … г. по … г. в размере … руб.

Руководствуясь ст. ст. 330-333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Труновского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2013 года в части взысканной с Енина В.Н. в пользу Василенко С. Н. индексации денежных сумм по решению Труновского районного суда Ставропольского края от … года изменить, снизив ее до … рублей.

В остальной части определение Труновского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2013 года оставить без изменения.

Частную жалобу Енина В.С. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: