Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» к К.А.П. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, встречному иску К.А.П. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» о понуждении к исполнению обязательств по договору,

по апелляционной жалобе ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (в настоящее время - ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»)

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» отказано, встречные требования К.А.П. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее по тексту - ОАО «МРСК Юга») обратилось в суд с иском к К.А.П. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

В обоснование требований указывалось, что 31 октября 2013 года между ОАО «МРСК Юга» и К.А.П. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение было необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>.

В процессе исполнения договора на осуществление технологического присоединения сетевой организацией выявлена невозможность исполнения указанного договора по причинам, не зависящим от сетевой организации.

Согласно Правилам технологического присоединения, сетевая организация, в которую обратился заявитель, обязана обеспечить точку поставку электроэнергии не далее 25 метров от границ земельных участков заявителя. Поскольку объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ОАО «МРСК Юга» и располагающиеся не далее 25 метров от границ земельных участков отсутствовали, то в целях технологического присоединения участка заявителя требовалось строительство соответствующей линии электропередач на территории государственного учреждения «Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма». Учитывая месторасположение принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств, иных вариантов размещения объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, кроме как по территории природного парка, не имеется.

Согласно п.5.2. Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденного Постановлением главы Администрации Волгоградской области от 17 июня 2013 года № 917, на всей территории природного парка запрещается строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, не предусмотренных документами территориального планирования, в том числе линейных сооружений, не связанных с выполнением задач, возложенных на природный парк и с обеспечением функционирования населенных пунктов, расположенных в границах природного парка.

22 мая 2015 года ОАО «МРСК Юга» направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора технологического присоединения, которое было получено последним 28 мая 2015 года. До настоящего времени ответа на предложение о расторжении договора от ответчика в адрес ОАО «МРСК Юга» не поступило.

В этой связи ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» просило суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31 октября 2013 года № 11602-13-00138421-2, заключенный с К.А.П., взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

К.А.П. обратился со встречным исковым заявлением к ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» о понуждении к исполнению обязательств по договору.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с изменениями, внесенными в ч.5 ст.21 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» согласование с природными парками вопросов социально-экономической деятельности юридических лиц, расположенных на территориях природных парков и их охранных зон, а также проектов развития населенных пунктов не требуется.

Отказ ГБУ ВО «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» не был оспорен ОАО «МРСК Юга» в судебном порядке, то есть ОАО «МРСК Юга» не использовало все доступные средства защиты гражданских прав.

ОАО «МРСК Юга» не представлено доказательств, указывающих на отсутствие возможности исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

Земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, находится в границах населенного пункта, категория земель: земли населенных пунктов, и в соответствии с п.16 Федерального закона № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» согласование с природным парком линии электропередач не требуется.

Просил суд обязать ОАО «МРСК Юга» исполнить обязательства по договору от 31 октября 2013 года на технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ставит вопрос о его отмене. Ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильное применение норм действующего законодательства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав представителя К.А.П. – К.Н.В., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что вынесенное по делу решение не отвечает указанным требованиям закона.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2013 года между ОАО «МРСК Юга» и К.А.П. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за № 11602 -13-00138421-2.

По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для энергоснабжения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>.

Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п. 6 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был определен сторонами не более 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

В процессе исполнения договора на осуществление технологического присоединения, сетевой организацией была выявлена невозможность исполнения договора по причинам, не зависящим от сетевой организации.

Письмом от 18 мая 2015 года ОАО «МРСК Юга» в адрес К.А.П. было направлено соглашение о расторжении договора на осуществление технологического присоединения.

Однако соглашение о расторжении договора между сторонами достигнуто не было.

Разрешая возникший между сторонами спор, и приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «МРСК Юга» не были представлены доказательства отсутствия возможности исполнить свои обязательства перед К.А.П., по причинам, не зависящим от сетевой организации.

При этом суд сослался на то, что действующим законодательством согласование вопросов социально-экономической деятельности юридических лиц, расположенных на территориях природных парков и их охранных зон, а также проектов развития населенных пунктов с природными парками не предусмотрено.

Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Действительно, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 406 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» из ст. 21 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» исключена часть 5, которая предусматривала необходимость согласования с природными парками вопросов социально-экономической деятельности юридических лиц, расположенных на территориях природных парков, и проектов развития населенных пунктов.

В то же время, вопросы строительства линий электропередачи на территориях природных парков урегулированы не только ч. 5 ст. 21 вышеназванного закона, но и другими нормами права, которыми установлен особый правовой режим природных парков и проведения на их территории строительных работ, что судом первой инстанции учтено не было.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, однако при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из этого следует, что факт заключения договора по технологическому присоединению не исключает возможности в конечном итоге отказаться от исполнения этого договора в случае отсутствия технической возможности присоединения или в случае невозможности провести работы по технологическому присоединению без нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды<.......>

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу ст. 37 названного Федерального закона строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст. 18 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» природные парки являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в введении субъектов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях.

Согласно ч. 3 ст. 18 указанного Федерального закона на природные парки возлагаются задачи сохранения природной среды, природных ландшафтов, создания условий для отдыха (в том числе массового) и сохранения рекреационных ресурсов, разработки и внедрения эффективных методов охраны природы и поддержание экологического баланса в условиях рекреационного использования территорий природных парков.

На основании постановления главы администрации Волгоградской области от 05 июня 2000 года № 404 в Волгоградской области учрежден «Природный парк «Волго – Ахтубинская пойма».

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 26 апреля 2002 года № 339 утверждены границы государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".

В соответствии с постановлением главы администрации Волгоградской области от 04 июля 2006 года № 805 «Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области» территория государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" площадью 63212,43 га включена в состав особо охраняемых природных территорий регионального значения (пункт 20 Перечня).

Приказом Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области от 14 января 2013 № 08/02 «Об утверждении Перечней особо охраняемых природных территорий регионального и местного значений» природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» отнесен к особо охраняемым природным территориям регионального значения (порядковый номер 1.1, кадастровый номер 001 Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения).

Статьей 21 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ предусмотрено, что на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков. На территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры. В границах природных парков могут быть запрещены или ограничены виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической, эстетической, культурной и рекреационной ценности их территорий. Конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.

Таким образом, несмотря на то, что положения об обязательном согласовании с природными парками социально-экономической деятельности юридических лиц из Закона были исключены, нормы об особом правовом режиме деятельности в природных парках на законодательном уровне сохранены. При этом сохранена и отсылочная норма об особенностях правового режима конкретного природного парка, вопросы которого разрешаются на уровне субъектов федерации - в соответствующих положениях о природных парках.

Согласно части 4 статьи 18 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области» особенности режима охраны и использования конкретного природного парка определяются положением о нем, утверждаемым главой администрации Волгоградской области по согласованию со специально уполномоченным на то государственным органом Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и с соответствующими органами местного самоуправления.

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 17 июня 2010 года № 917 утверждено Положение о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», которым установлены особенности зонирования и режима использования природного парка.

Пунктом 1.3 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» установлено, что территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в введении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области.

Подпунктом 3.4 пункта 3 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» определено, что границы и особенности правового режима использования земель природного парка учитываются при разработке планов и перспектив экономического и социального развития, лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов, подготовке документов территориального планирования, проведении лесоустройства и инвентаризации земель. С природным парком согласовываются вопросы социально-экономической деятельности юридических лиц, расположенных на территории природного парка, и проекты развития населенных пунктов в границах природного парка.

В силу абзаца 1 подпункта 5.2 пункта 5 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» на всей территории природного парка запрещается строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, не предусмотренных документами территориального планирования, в том числе линейных сооружений, не связанных с выполнением задач, возложенных на природный парк, и с обеспечением функционирования населенных пунктов, расположенных в границах природного парка.

Положение о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденное постановлением главы администрации Волгоградской области от 17 июня 2010 года № 917 дважды являлось предметом проверки на соответствие законодательству Российской Федерации в Волгоградском областном суде.

Ранее, решениями Волгоградского областного суда от 03 июня 2013 года по делу № 3-35/2013 и от 29 октября 2013 года по делу N 3-53/2013 было отказано в удовлетворении заявлений граждан о признании противоречащим законодательству, недействующим и не подлежащим применению Положения природном парке «Волго-Ахтубинская пойма».

Решениями Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2013 года по делу № 16-АПГ13-8 и от 05 февраля 2014 года по делу № 16-АПГ13-10 соответственно вышеназванные решения Волгоградского областного суда оставлены без изменения.

Таким образом, на территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» запрещено возведение линейных сооружений - электрических сетей.

Ввиду этого сетевая организация не может исполнить условия договоров о технологическом присоединении без нарушения закона.

Принимая решение в части отказа ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» суд первой инстанции сослался на то, что принадлежащий К.А.П. земельный участок расположен в границах п. Первомайский Красного сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, которые сформированы по границам существующих землепользований, юридическими лицами для целей использования в соответствии с градостроительным регламентом, в соответствии с генеральным планом Красного сельского поселения, утвержденным решением сельской думы Красного сельского поселения от 23 апреля 2013 года № 75/177 с изменениями от 24 октября 2014 года.

По мнению суда, указанное обстоятельство позволяет решить вопросы технологического подключения с нарушением правового режима природного парка и без согласования с парком.

Однако эти выводы суда первой инстанции не основаны на нормах действующего законодательства.

Как уже было отмечено, в соответствии с пунктом 6 Федерального закона от 14 марта1995 года № 33-ФЗ конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.

В силу абзаца 2 подпункта 5.2 пункта 5 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» на всей территории природного парка запрещается создание новых и расширение существующих населенных пунктов, а также создание новых садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

Кроме того, в нарушение пункта 3.4 Положения о природном парке «Волго - Ахтубинская пойма», утвержденный органом местного самоуправления генеральный план с природным парком согласован не был.

Из имеющихся в деле материалов также не следует, что генеральный план Кировского сельского поселения, утвержденный решением сельской думы Кировского сельского поселения от 13 декабря 2013 года, согласован с Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области.

В связи с изложенным, решение сельской Думы не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Поскольку невозможность для ОАО «МРСК Юга» исполнения условий договора возникла не по вине сторон, при заключении договора стороны сходили из того, что возможность исполнения договора не будет утрачена, преодолеть причины невозможности исполнения обязательств в настоящее время не представляется возможным, требования ОАО «МРСК Юга» о расторжении договора технологического присоединения являются обоснованными.

Соответственно у суда не имелось оснований для удовлетворения встречного иска К.А.П. о понуждении сетевой организации к исполнению договоров.

В соответствии с ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Поскольку сторонами требований о применении каких-либо последствий расторжения договора не заявлялись, вопрос о применении этих последствий судебной коллегией в рамках настоящего гражданского дела не разрешается.

При таких обстоятельствах решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2015 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым иск ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» к К.А.П. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям судебная коллегия удовлетворяет, а в удовлетворении встречного иска К.А.П. к ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» о понуждении к исполнению обязательств по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям отказывает.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с К.А.П. в пользу ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям от 31 октября 2013 года № 11602-13-00138421-2, заключенный между ОАО «МРСК Юга» и К.А.П..

Взыскать с К.А.П. в пользу ОАО «МРСК Юга» расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований К.А.П. к ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям от 31 октября 2013 года, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Матвиенко Н.О.

<.......>

<.......>

<.......>