Гражданский кодекс часть 1

Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09 сентября 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения для устранения в срок до 29.09.2015 недостатков, а именно, оплаты госпошлины в полном размере 2224,34 руб., поскольку истцом оплачено 2224 руб. Также судьей указано на то, что представленный в материал расчет задолженности для ответчика истцом не подписан.

В частной жалобе представитель НБ «ТРАСТ» ФИО2 просит определение судьи отменить как незаконное.

Указывает, что поскольку госпошлина является одной из разновидностей налоговых платежей, то в силу ч. 6 ст. 56 НК РФ она исчисляется в полных рублях, при этом сумма менее 50 копеек отбрасывается. Таким образом, оплаченная Банком сумма госпошлины является правильной.

Помимо этого, отмечает, что, исходя из положений ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, суд, сочтя, что истцом при подаче иска недоплачена государственная пошлина, мог распределить указанные расходы и при вынесении судебного постановления.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В силу абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление Банка без движения, судья, исходя из положений абз. 3 ст. 132 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, обязал истца оплатить государственную пошлину в полном размере – 2224, 34 руб., исходя из размера требований имущественного характера.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, находит его законным.

Порядок исчисления и уплаты госпошлины регламентирован положениями главы 25.3 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс).

При этом ст. 333.16 Кодекса определено, что госпошлина - это сбор, взимаемый с физических лиц и организаций при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления и т.д. за совершением в их отношении юридически значимых действий.

При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением, которое носит имущественный характер, пошлина рассчитывается в зависимости от суммы иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). При этом, ни данной нормой, ни иными положениями главы 25.3 НК РФ, ни нормами ГПК РФ округление исчисленной суммы госпошлины не предусмотрено.

Ссылку в частной жалобе на нормы п. 6 ст. 52 НК РФ, устанавливающей правило округления исчисленной суммы налога, судебная коллегия отклоняет, поскольку госпошлина является сбором, а не налогом, а потому указанная правовая норма применению не подлежит.

Поскольку неуплата государственной пошлины в полном размере, исходя из заявленных требований при обращении в суд свидетельствует о нарушении требований абз. 3 ст. 132 ГПК РФ, что само по себе является правовым поводом для оставления заявления без движения, то оспариваемое судебное определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Строганова Г.В.

Чудинова Т.М.