Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ООО «УК «ЖХ»), ФИО2 о признании незаконными действий и бездействий руководителя, признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, недействующим договора, понуждении поставить в известность о решении суда, сообщить в правоохранительные органы о противозаконных действиях,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «ЖХ» о признании незаконными действий, бездействий директора общества ФИО3, признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26 декабря 2012 года и недействующим договора № 61/2 от 01 марта 2013 года, понуждении поставить в известность о решении суда, сообщении в правоохранительные органы о противозаконных действиях директора ООО «УК «ЖХ».

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав представителя ответчика ООО «УК «ЖХ» по доверенности ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «УК «ЖХ». В обоснование требований указала, что в декабре 2007 года многоквартирной дом № 7 по ул. Фонтанной в г. Волжском Волгоградской области был передан в управление ООО «УК «ЖХ». В 2012 году директором ООО «УК «ЖХ» ФИО3 были нарушены права и свободы собственников помещений в вышеуказанном доме, подделаны протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Фонтанной г. Волжского от 26 января 2012 года, от 28 ноября 2012 года, от 26 декабря 2012 года. Используя свое служебное положение, директор ООО «УК «ЖХ» незаконно перевел их дом на непосредственное управление. Просила суд признать действия (бездействия) директора ООО «УК «ЖХ» ФИО3 и его решение перевести дом № 7 по ул. Фонтанной г. Волжского Волгоградской области на непосредственное управление незаконными, признать протокол общего собрания собственников помещений в доме № 7 по ул. Фонтанной г. Волжского Волгоградской области от 26 декабря 2012 гожа и договор № 61/2 от 01 марта 2013 года, недействующими, обязать ООО «УК «ЖХ» поставить в известность о решении суда все организации, с которыми заключены договоры на оказание коммунальных услуг по многоквартирному дому № 7 по ул. Фонтанной г. Волжского Волгоградской области, сообщить в правоохранительные органы о противозаконных действиях директора ООО «УК «ЖХ» ФИО3 по фальсификации документов.

В ходе рассмотрения спора судом в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с судебным постановлением, истец ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «ЖХ» о признании действий (бездействий) директора общества незаконными, о подлоге документов общего собрания, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «ЖХ» о признании незаконными действий о выборе способа управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления, а также о «подлоге документов» - признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в остальной части оспариваемое решение проверке в апелляционном порядке не подлежит.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе непосредственное управление, управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. 45 ЖК РФ, которая регламентирует, в том числе, действия собственника – инициатора собрания по извещению о собрании, его повестке дня, времени и месте проведения других собственников.

С учетом положений ст. ст. 36 - 37 ГПК РФ субъектами гражданских правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью. Таким образом, надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

26 января 2012 года, 28 ноября 2012 года, 26 декабря 2012 года по инициативе собственника квартиры № № <...> в том же доме ФИО2 были проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Фонтанной города Волжского Волгоградской области, по итогам которых, в том числе, было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на непосредственное управление и о заключении договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Жилищное хозяйство».

01 марта 2013 года между ФИО2, действующей от имени собственников помещений в многоквартирном доме, на основании решения общего собрания собственников от 26 декабря 2012 года, и ООО «Жилищное хозяйство» был заключен договор № 61/2 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Фонтанная городского округа – город Волжский Волгоградской области было отменено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Фонтанной города Волжского Волгоградской области от 06 апреля 2013 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчика ООО «УК «ЖХ» о выборе способа управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что данная организация не является собственником помещения в доме № 7 по ул. Фонтанной г. Волжского Волгоградской области, не участвовала в собраниях собственников и не инициировала их, не являлась секретарем собрания, не вела и не составляла бюллетени голосования или протоколы, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по иску о признании общего собрания собственников незаконным, и в удовлетворении данного иска к ООО «УК «ЖХ»» судом первой инстанции отказано правомерно.

Равным образом ООО «УК «ЖХ», не имеющее отношения к проведению общих собраний, не может быть и надлежащим ответчиком по требованиям о подлоге (фальсификации) протоколов общих собраний собственников.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных при организации и проведении собраний собственников помещений, при оформлении протоколов собраний являются несостоятельными при рассмотрении исковых требований к ООО «УК «ЖХ», поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения при рассмотрении исковых требованиях к ненадлежащему ответчику.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с результатом рассмотрения спора и не могут быть признаны состоятельными для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда Д.М. Яковлев