Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Уфимского районного суда РБ от 22 мая 2014 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании решения органа местного самоуправления незаконным и возложении обязанности за необоснованностью отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд к Администрации муниципального района Уфимский район РБ о признании решения органа местного самоуправления <...> от <...> незаконным и обязании заключить договора аренды земельных участков. Требования мотивированы тем, что <...> в газете «Уфимские нивы» было опубликовано информационное сообщение о предоставлении земельных участков в аренду для целей индивидуального жилищного строительства находящиеся по адресу: <...> Им были поданы соответствующие заявления на аренду вышеуказанных земельных участков. В ответе Администрации МР Уфимский район РБ от <...> <...> указано, что с момента публикации информационного сообщения в газете «Уфимские нивы» <...> от <...>, было подано одно заявление ФИО4, но на основании предостережения и представления прокуратуры Уфимского района, поступившего в адрес КП РБ редакции газеты «Уфимские нивы», публикация информационного сообщения, опубликованная в газете «Уфимские нивы» от <...> <...> отменена, в дальнейшем Администрацией МР Уфимский район РБ будет повторно опубликовано информационное сообщение в газете «Уфимские нивы» о предоставлении указанных земельных участков в аренду.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что информационное сообщение, опубликованное в газете «Уфимские нивы» <...> от <...> на стр. 39, о приеме заявлений на предоставлении земельных участков в аренду, соответствует ст. 27 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации». Суд первой инстанции в обосновании своего решения ссылается на баланс интересов лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий и лиц, которые претендуют на земельные участки по договорам аренды, однако данный спор никаким образом не затрагивает интересы социально-незащищённых слоев населения и не нарушает ничьих прав кроме самого истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО4, его представителя ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, представителя Администрации МР Уфимский район РБ ФИО1, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно положению статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе решать вопросы относительно использования находящихся в их ведении земель.

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что <...> в газете «Уфимские нивы» было опубликовано информационное сообщение о предоставлении земельных участков категории населенных пунктов в аренду для целей индивидуального жилищного строительства в <...> ориентировочной площадью <...> кв.м. каждый.

Информационное сообщение было опубликовано в газете <...> от <...> в приложении «Документы» на стр. 39.

<...> прокуратура Уфимского района РБ направила заместителю главы Администрации по строительству и инвестициям муниципального района Уфимский район РБ ФИО2 предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства (исх. № <...>). Согласно данному предостережению, прокуратурой Уфимского района РБ проведена проверка соблюдения администрацией MP Уфимский район РБ земельного законодательства в части надлежащего исполнения обязанности по публикации сведений о предоставлении земельных участков в официальном печатном издании. В результате проверки установлено, что <...> редакцией газеты «Уфимские нивы» опубликован выпуск № <...>, вышедший в свет на <...> полных листах. Также в этот же день редакцией газеты были опубликованы приложения к номеру «Документы», в котором среди нормативных правовых актов содержатся информационные сообщения о приеме заявлений граждан на представление <...> земельных участков, а также о проведение торгов на <...> земельных участков. Проверкой установлено, что при проведении публикации не соблюдена ст. 27 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», а именно, сведения о приложении «Документы» в выходных данных газеты «Уфимские нивы» не содержатся, нумерация страниц газеты также не учитывает нумерацию страниц приложения (л.д. 31-32).

Данное предостережение было получено ответчиком <...>.

<...> ФИО4 обратился с заявлениями в Управление земельных и имущественных отношений Администрации MP <...> РБ для приобретения в аренду земельных участков лит.5,4,10,11.

<...> ФИО4 получил ответ № <...>, согласно которому Администрация MP Уфимский район РБ сообщила об отмене публикации информационного сообщения на основании предостережения о недопустимости нарушения земельного законодательства и представления прокуратуры Уфимского района РБ, поступившего в адрес редакции газеты «Уфимские нивы». Дополнительно Администрация сообщила заявителю, что на указанный земельный участок было подано только одно его заявление. Сообщено, что Администрацией будет повторно опубликовано информационное сообщение в газете «Уфимские нивы» о предоставление земельных участков в аренду и необходимо следить за публикациями в указанной газете (л.д. 8).

Информация об отмене информационного сообщения, опубликованного в газете «Уфимские нивы» от <...> № <...>, о приеме заявлений на предоставление земельных участков, была опубликована в газете <...> на основании письма Администрации MP Уфимский район РБ <...> от <...> (л.д. 27).

Судебная коллегия соглашается с тем, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел выводу, что земельные права ФИО4 не нарушены, поскольку он не лишен возможности получения испрашиваемых им земельных участков в аренду в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает, что письмо Администрации от <...> <...> не является отказом в предоставлении истцу земельных участков, оно содержит лишь сведения о том, что информационное сообщение от <...>г. отменено, поскольку оно было опубликовано с нарушением требований законодательства о средствах массовой информации.

Перечисленные в апелляционной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 30.1. ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 30.1. ЗК РФ в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 30.1. ЗК РФ в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 30.1. ЗК РФ в случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Исходя из изложенных норм закона, публичному образованию предоставляется два варианта действий после получения от гражданина заявления о предоставлении земельного участка в аренду - организовать и провести аукцион или же опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка. Право выбора одного из двух вариантов связано с положениями п. п. 1.1 и 1.2 ст. 30 ЗК РФ, согласно которым органы государственной власти субъектов РФ или органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в их собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Важным является вопрос о предварительном получении гражданином информации о наличии земельных участков, которые могут быть предоставлены в аренду. В данном случае в публикации газеты «Уфимские нивы» от <...> сообщалось о возможности предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства. И уже после обращения истца с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков должна была состояться процедура, предусмотренная абз 2 п.3 ст. 30.1 ЗК РФ.

Судебная коллегия исходит из того, что ФИО4 не обжаловал бездействие ответчика, а информация, содержащаяся в письме Администрации МР Уфимский район РБ, не затрагивает его интересы.

Доводы истца о том, что администрация должна заключить именно с ним договор аренды на указанные земельные участки, поскольку имелась только одна его заявка, являются несостоятельными.

Положения ст. 30.1 ЗК РФ необходимо применять во взаимодействии со ст. 30 (ч. 4) ЗК РФ, устанавливающей общий порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования, который включает в себя действия: проведение работ по формированию земельного участка, включающее подготовку документов для государственного кадастрового учета, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключений объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, публикация сообщений о проведении торгов (аукциона) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков.

Более того, исходя из положений ст. 38 ЗК РФ, установлен порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах). В силу п. 1 данной статьи, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 30 указанного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. Из материалов дела следует, что спорные земельные участки не сформированы.

Довод апелляционной жалобы ФИО4 о том, что информационное сообщение, опубликованное в газете «Уфимские нивы» <...> от <...> на стр. <...>, о приеме заявлений на предоставлении земельных участков в аренду, соответствует ст. 27 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», не может быть принят во внимание, поскольку фактически сводится к несогласию с предостережением о недопустимости нарушения земельного законодательства вынесенного прокуратурой Уфимского района в адрес Администрации МР Уфимский район РБ, на основе которого было принято соответствующее решение администрации об отмене публикации.

Ссылка в апелляционной жалобе ФИО4, о том, что суд первой инстанции в обосновании своего решения ссылается на баланс интересов лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий и лиц, которые претендуют на земельные участки по договорам аренды, однако данный спор никаким образом не затрагивает интересы социально-незащищённых слоев населения и не нарушает ничьих прав кроме самого истца, так же не может служить основанием для отмены решения суда, так как приведенное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

Иные доводы ФИО4, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Уфимского районного суда РБ от 22 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: И.В. Голубева

О.В. Демяненко

Справка: судья Легковой В.В.