Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 апреля 2013 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о признании решения незаконным, признании права на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность и возложении обязанности осуществить выплату,

по апелляционной жалобе представителя истицы ФИО2

на решение Центрального районного суда города Читы от 26 ноября 2012 года, которым постановлено ФИО1 в удовлетворении требований к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о признании решения незаконным, признании права на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность и возложении обязанности осуществить выплату отказать.

Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что поставлена на учет по улучшению жилищных условий по категории «вдова участника ВОВ». Министерством социальной защиты населения Забайкальского края <Дата>, что приказом № от <Дата> ей было сообщено об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, поскольку ФИО1 из федерального бюджета в <Дата> получила финансовую помощь на улучшение жилищных условий в сумме <данные изъяты> Данный отказ считает незаконным. Полагает, что полученные денежные средства были предоставлены ей как материальная помощь вдове участников ВОВ. Не было учтено то обстоятельство, что она не имеет в собственности жилого помещения, а жилой дом, в котором проживает с членами своей семьи, имеет общую площадь 62.8 кв.м. Истица просила суд отменить приказ Министерства социальной защиты населения Забайкальского края от <Дата>№, признать за ней право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, обязать ответчиков осуществить единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения в собственность.

Определением Центрального районного суда г.Читы от 19 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Агинского района.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, мотивируя его незаконностью, необоснованностью, неправильным применением норм материального права. Указывает на то, что суд необоснованно применил Закон Забайкальского края «О форме предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих инвалидов в Забайкальском крае», поскольку на момент возникших правоотношений в <Дата> он не действовал. Судом неправильно дана оценка тому обстоятельству, что денежные средства в размере <данные изъяты>. были освоены истицей на улучшение жилищных условий. Суд не принял во внимание, что вышеуказанные денежные средства Администрацией Агинского Бурятского Автономного округа были выделены с нарушением норм федерального законодательства, без учета нормативов предоставления жилых помещений. Истица по настоящий момент состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и не имеет в собственности жилья, проживает в доме сына, который по жилой площади не соответствует количеству членов семьи. Денежные средства в сумме <данные изъяты>. являлись материальной помощью и были потрачены истицей на текущий ремонт жилого дома, в котором она проживает в настоящий момент. Считает, что фактически предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов ВОВ в соответствии со ст.15 ФЗ «О ветеранах» произведено не было.

В судебное заседание не явились представители ответчика -Министерства социальной защиты населения Забайкальского края и третьего лица - Администрации муниципального района «Агинский район», извещенные надлежащим образом, не просили об отложении разбирательства дела, не заявили суду об уважительности причин не явки, поэтому, с учетом мнения стороны истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержали истица ФИО1 и ее представитель – ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ФИО1 в <Дата> использовала свое право на получение денежных средств на улучшение жилищных условий, таковые ей были предоставлены в сумме <данные изъяты>. и требовать повторной компенсации не может. Отказ Министерства социальной защиты населения Забайкальского края в предоставлении единовременной денежной выплаты для обеспечения жильем признан законным и обоснованным.

С этими доводами судебная коллегия соглашается, поскольку они постановлены на основе полно и правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, исследовании и оценке по правилам ст.67 ГПК РФ доказательств, представленных в дело.

Сторона истца мотивировала свои требования тем, что ФИО1 получила не федеральные средства, направленные на получение жилья, а материальную помощь на ремонт дома сына, с которым она проживает по настоящее время, своим жильем не обеспечена.

Оснований согласиться с этими доводами у судебной коллегии нет, поскольку они противоречат материалам дела.

Согласно пп.4 п.1 ст.21 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательства Российской Федерации.

Указанным лицам предоставляются следующие меры социальной поддержки, в том числе, обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до <Дата>, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз.

В силу п.1 ст.23.2 Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных ст.ст.14-19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст.ст.14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до <Дата>, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст.ст.14, 15, 17-19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций (п.2 ст.23.2).

Для реализации положений ст.23.2 Федерального закона «О ветеранах» Правительством РФ 15 октября 2005 года №614 были разработаны Правила расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов.

Так, истица ФИО1, <Дата> являющаяся вдовой умершего участника ВОВ ФИО3, состояла на учете по улучшению жилищных условий по категории «Вдова участника ВОВ» на основании заявления от <Дата>, что следует из представленных коллегии Администрацией муниципального района «Агинский район» списков, и на основании распоряжения Главы Администрации Агинского Бурятского автономного округа от <Дата>№ ею были получены денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве субвенций федерального фонда компенсаций для обеспечения жильем указанной категории граждан.

Из Выписки из решения жилищной комиссии при Администрации Сельского поселения «Судунтуй» от <Дата>№ следует, что ФИО1 снята с учета граждан, нуждающихся в получении жилья.

Выписка из решения жилищной комиссии при Администрации Сельского поселения «Судунтуй» № от <Дата> о том, что ФИО1 вновь поставлена на учет по улучшению жилищных условий как вдова участника ВОВ на основании заявления от <Дата>№ (л.д.12) не влияет на существо правильного по сути решения, принимая во внимание, что ранее в <Дата> истица уже получила причитающуюся ей выплату и в <Дата> была снята с учета.

Требования иска о понуждении ответчика выплатить единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения представителем Министерства социальной защиты населения Забайкальского края опровергнуты информацией о выплате ФИО1 денежных сумм и недопущении двойного взыскания сумм субсидий участникам ВОВ и членам их семей на улучшение жилищных условий (л.д.44-47, 53-55, 56-57, 66).

То обстоятельство, что истицей полученные ею денежные средства из федерального фонда компенсаций, были затрачены не на приобретение жилья, а на ремонт дома не свидетельствуют о неисполнении ответчиком возложенных на него полномочий, характере выплат, как материальной помощи, является усмотрением самой ФИО1

Доводы стороны истца о том, что при предоставлении субсидии в размере <Дата> не были учтены такие критерии, как рыночная стоимость 1 кв.м. жилья и состав семьи, не состоятельны и приняты быть коллегией не могут.

В силу пп.2 п.3 ст.23.2 Закона (в ред. 19 декабря 2005 года) объем средств, предусмотренный в Федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации, определяется по обеспечению жильем граждан исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 27 марта 2006 года №169 и приказу Министерства регионального развития РФ от 26 января 2006 года №8 «О нормативе стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на первое полугодие <Дата> и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади по субъектам РФ на первый квартал 2006 года» размер единовременной денежной выплаты составил <данные изъяты> исходя из стоимости 1 кв.м. в Агинском автономном округе <данные изъяты>. и норматива предоставления жилья – 18 кв.м.

Кроме того, факт предоставления субсидии на улучшение жилищных условий только льготной категории граждан подтверждается Правилами предоставлений субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в соответствии с которой субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Министерству регионального развития Российской Федерации на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил, согласно заявке, представляемой органом государственной власти субъекта Российской Федерации по форме и в срок, которые установлены Министерством регионального развития Российской Федерации.

Таким образом, субвенции, направляемые из федерального бюджета, являются целевыми межбюджетными трансфертами, предназначенными для обеспечения того объема и целевой направленности расходных обязательств, которые предусмотрены федеральным законодательством.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с аргументами представителя истицы ФИО2 о наличии у ФИО1 права на предоставление на каждого члена семьи мер социальной поддержки в виде субсидии на приобретение жилья в соответствии с положениями Федерального закона «О ветеранах».

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит в себе оснований, позволяющих в силу ст.330 ГПК РФ, сомневаться в законности и обоснованности постановленного судом первой инстанции решения об отказе в иске и соответственно удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Читы от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи