Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области ФИО4 на определение Лузского районного суда Кировской области от 30 января 2013 года о возвращении искового заявления, которым постановлено:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области к руководителю и учредителю сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) «Родина» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности считать неподанным и возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Кировской области обратилась в Лузский районный суд Кировской области к руководителю и учредителю сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) «Родина» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с него задолженности СПК СХА (колхоз) «Родина» перед бюджетом по обязательствам должника в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование указали, что по состоянию на <дата> СПК СХА (колхоз) «Родина» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. До настоящего времени СПК СХА (колхоз) «Родина» обязанность по уплате обязательных платежей не исполнило. Полагают, что руководитель СПК СХА (колхоз) «Родина», исполняя предусмотренную п. 1, 2 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность, должен был обратиться в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение месяца, то есть до <дата>. Однако, указанная обязанность руководителем СПК СХА (колхоза) «Родина» не была исполнена. Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившемся в неисполнении руководителя юридического лица обязанности о подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считают, что на ФИО5 как руководителя и учредителя СПК СХА (колхоз) «Родина» в силу закона может быть возложена субсидиарная ответственность по тем обязательствам, которые возникли после истечения месячного срока на обращение с заявлением должника, то есть после <дата>. Поросят суд возложить субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования об уплате обязательных платежей СПК СХА (колхоз) «Родина» на руководителя предприятия ФИО5 и взыскать с него задолженность СПК СХА (колхоз) «Родина» перед бюджетом по обязательствам должника в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением Лузского районного суда Кировской области от 14 января 2012 года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В установленный в определении срок до 28 января 2013 года недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом в полном объеме устранены не были.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

С определением суда не согласна исполняющая обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области ФИО4 В частной жалобе ставит требование о его отмене. В обоснование указала, что 24 января 2013 года в Лузский районный суд Кировской области были направлены дополнительные документы для исправления недостатков искового заявления от 27 декабря 2012 года: справка о задолженности по налогам (сборам), по страховым взносам, а также по начисленным пеням и штрафам - доказательство неплатежеспособности предприятия; справки из регистрирующих органов - доказательство о недостаточности его имущества для удовлетворения требований кредиторов; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выписка из лицевого счета из ОАО «Сбербанка России», выписка из лицевого счета из ОАО «Россельхозбанк» - сведения из банков о невозможности исполнения должником требований исполнительного документа; сведения из службы судебных приставов. Доказательств того, что в отношении должника осуществляется процедура банкротства и недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов не представлено, так как ни ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области ни должником в арбитражный суд не подавались заявления о признании СПК СА (колхоз) «Родина» банкротом. Инспекция считает, что исковое заявление подано в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а также устранены все недостатки, изложенные в определении от 14 января 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

Установлено, что определением Лузского районного суда Кировской области от 14 января 2013 года оставлено без движения исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области к руководителю и учредителю сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) «Родина» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с его несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Предложено в срок до 28 января 2013 года предоставить доказательства того, что в отношении должника СПК СХА (колхоз) «Родина» введена процедура банкротства. Доказательств, свидетельствующих о недостаточности имущества СПК СХА для удовлетворения требований кредиторов.

23 января 2013 года в адрес суда поступили дополнения к исковому заявлению: справка о задолженности по налогам (сборам); справка из МО МВД РФ «Лузский», справка из Гостехкомнадзора, справка из Управления Росреестра, справка об открытых (закрытых) счетах; выписка из лицевого счета из ОАО «Сбербанк России»; выписка из лицевого счета из Кировский РФ ОАО «Россельхозбанк»; ответ из ССП.

В то же время истцом не представлены доказательства того, что в отношении должника осуществляется процедура банкротства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В тексте искового заявления истец не ссылался на то, что в отношении должника осуществляется процедура банкротства, поэтому требовать доказательства того, что такая процедура ведется, судья Лузского районного суда Кировской области не вправе.

Поскольку после предоставления необходимых доказательств, исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, основания для возврата искового заявления отсутствовали.

С учетом изложенного определение подлежит отмене с направлением искового заявления в Лузский районный суд Кировской области для разрешения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение судьи Лузского районного суда Кировской области от 30 января 2013 года отменить. Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области к ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности направить в Лузский районный суд Кировской области для разрешения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий: Судьи: