Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПГК «Южный-Авто», ФИО4, уточнив требования в ходе рассмотрения спора, о признании решения общего собрания членов ПГК «Южный-Авто», оформленного протоколом №2 от 18.12.2017 г., повестки решения общего собрания членов ПГК «Южный-Авто» от 18.12.2017 г., недействительными в последних уточнениях (л.д.4-8 т.3) просили признать решение общего собрания членов ПГК «Южный-Авто», оформленного протоколом №2 от 16.12.2017 г.

Требования мотивированы тем, что Потребительский гаражный кооператив «Южный-Авто» поставлен на учет в налоговом органе 01 августа 2005 года и действует на основании Устава, утвержденного на общем собрании членов ПГК «Южный-Авто». Истцы являются членами ПГК «Южный-Авто», согласно сведений о юридическом лице по состоянию на 26.01.2018 года председателем гаражного кооператива значится ФИО4 на основании протокола собрания №2 от 16.12.2017 года. Регистрация сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ПГК, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан была проведена 25 декабря 2017 года. Истцы и третье лицо считали решение общего собрания и его повестку дня незаконными поскольку собрание проведено без их извещения о месте и времени его проведения, с нарушением процедуры созыва и проведения собрания, и при отсутствии необходимого кворума.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 обратился в суд с иском к ПГК «Южный-Авто», ФИО4 о признании решения общего собрания членов ПГК «Южный-Авто», оформленного протоколом №2 от 16.12.2017г. недействительным по основаниям аналогичным исковому заявлению ФИО1, ФИО2

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 к ПГК «Южный-Авто», ФИО4 о признании решения общего собрания членов ПГК «Южный-Авто», оформленного протоколом №2 от 18.12.2017г., повестки решения общего собрания членов ПГК «Южный-Авто» от 18.12.2017г, недействительными, отказать в полном объеме.

В апелляционных жалобах ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3 ставится вопрос об отмене решения по доводам, приведенным в жалобах, указывается на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав представителя истцов ФИО5, третье лицо ФИО3, поддержавших жалобы, ФИО4, его представителя ФИО6, полагавших решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворяя исковых требований суд исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, поскольку ФИО2 и третье лицо ФИО3 не являются членами ПГК «Южный Авто», потому не вправе обжаловать решения общего собрания членов данного ПГК. ФИО1 хотя и является членом ПГК, не извещенным о месте и времени проведения оспариваемого общего собрания членом ПГК, но его участие в работе собрания не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня собрания. Необходимый кворум для работы общего собрания членов ПГК «Южный Авто» имелся.

С данными выводами судебная коллегия согласится не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 2 ст. 123.2 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Как следует из пунктов 7.1, 7.2 и 7.3 Устава ПГК «Южный Авто» высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов кооператива. Уведомление о проведении общего собрания производится путем вывешивания объявления не позднее чем за 20 дней до даты собрания с указанием повестки дня и по чьей инициативе оно созывается. К исключительной компетенции общего собрания относится избрание председателя правления кооператива.

В силу требований ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Из материалов дела следует, что Потребительский гаражный кооператив «Южный-Авто» поставлен на учет в налоговом органе 01 августа 2005 года и действует на основании Устава, утвержденного на общем собрании членов ПГК «Южный-Авто» от 28 июня 2005 года.

Решением общего собрания членов ПГК «Южный-Авто», оформленным протоколом №2 от 16 декабря 2017 года, присутствующими членами кооператива приняты решения об избрании председателем Правления ПГК «Южный Авто» - ФИО4, о принятии к сведению кассационной жалобы на решение арбитражного суда, сметы расходов на 2017-2018 г.г., об утверждении размера членских взносов на 2017-2018 г.г.

К протоколу общего собрания приложен список лиц, присутствовавших на собрании 16 декабря 2017 года: ФИО7 №36, №40, ФИО8 №38, ФИО9 №39, ФИО10 №41, ФИО11 №42, ФИО12 №43, ФИО13 №44, ФИО14. №45 (после смерти мужа ФИО15), ФИО16 №47, ФИО17 №48, ФИО18 №49, ФИО19 №50 (по доверенности ФИО20), ФИО21 №52, ФИО22 №54, ФИО23 №56 (по доверенности ФИО24), ФИО25 №61, ФИО26 №62, ФИО27 №63, ФИО4 №66, ФИО28 №67 (по доверенности ФИО29), ФИО30 №68, ФИО31 №77 (по доверенности ФИО32), ФИО33 №78, ФИО34 №80, всего - 24 человека.

Согласно списка отсутствовали члены ПГК «Южный-Авто» ФИО35 №51. ФИО36 № 55, ФИО37 №57, ФИО38. №58 ФИО39 №59, ФИО40 №64, ФИО41 №71, ФИО42 №74, ФИО43 №79, ФИО44 №81, всего - 10 человек.

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей члены кооператива ... подтвердили, что одобряют принятые их представителями решения на общем собрании кооператива от 16 декабря 2017 года.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из правил п.2 ст.183 ГК РФ, при подсчете членов кооператива принимавших участие в работе общего собрания правильно учел ФИО23 и ФИО28 как принявших участие в работе собрания.

Из представленных в материалы дела копий доверенностей ФИО19, ФИО31 на представление их интересов как членов кооператива в работе собрания, следует, что установленным п. п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ требованиям данные доверенности не отвечают, поскольку необходимого удостоверения не имеют, потому суд первой инстанции также правомерно не учел при подсчете членов кооператива принимавших участие в работе общего собрания ФИО19, ФИО31

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ... подтвердили, что они являются членами кооператива, их пригласили по телефону на собрание, которое проводилось 18 декабря 2017 года в помещении БашГУ по ул. К. Маркса в г. Уфе, на собрании присутствовали более 20 человек - членов ПГК, обсуждали вопрос об избрании председателя, приняли решение избрать ФИО4, обсуждали финансовые вопросы, членские взносы установили 3000 рублей, по всем вопросам голосовали единогласно. Истцов ФИО45, как членов кооператива не знают, на территории кооператива их не видели, гаражами они не пользуются. В кооперативе ломают гаражи, ФИО3 как бывший председатель правления не выполнял обязанности председателя, собрания не проводил, взносы не собирал.

В соответствии с представленным Администрацией Кировского района г. Уфы списком членов ПГК «Южный-Авто» по состоянию на 18 декабря 2014 года, членом ПГК является истец ФИО1 (гаражный бокс №46,60,72).

Истец же ФИО2 в списке членов ПГК «Южный-Авто» по состоянию на 18 декабря 2014 года не значится, данных о том, что он был принят в члены кооператива в установленном законом порядке, не имеется, ответчики отрицают его прием в члены кооператива. Сама по себе членская книжка члена кооператива ФИО2 не подтверждает его членство в кооперативе, а потому суд правильно пришел к выводу, что ФИО2 не является членом ПГК и не вправе обжаловать решение собрания.

Суд пришел к выводу, что решением общего собрания ПГК «Южный-Авто», оформленного протоколом №1 от 30 октября 2017 года, принято решение об исключении ФИО3 из числа членов ПГК «Южный-Авто» за нарушения Устава и в связи с фактической продажей принадлежащего ему гаражного бокса.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 (протокол судебного заседания от 13 марте 2018 года) пояснил, что своим гаражом фактически не пользуется, ворота снял и отвез в другое место в связи ненадобностью.

Между тем, как следует из содержания протокола №1 от 30 октября 2017 года, ФИО3 не был исключен из членов кооператива, на собрании единогласно был решен вопрос о прекращении полномочий его как председателя правления кооператива.

В соответствии с техническим паспортом ПГК «Южный-Авто» по состоянию на 03 июня 2005 года, в составе кооператива имеются 46 гаражных боксов.

Таким образом, в работе собрания приняло участие 22 члена кооператива из 35 членов кооператива, в собственности которых находятся по одному гаражному боксу и при условии, что один член кооператива имеет один голос, то есть 62,8 %, потому вывод суда о наличии необходимого кворума для работы собрания, является правильным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по тому основанию, что ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения собрания, суд первой инстанции указал, что его участие в работе собрания не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня собрания, а потому не извещение его о месте и времени общего собрания не может повлечь незаконность решения собрания.

Однако главой 9.1 ГК РФ и Уставом ПГК «Южный Авто» предусмотрена процедура проведения общего собрания его членов, при котором орган или лица созывающие собрание обязаны заблаговременно уведомить о его проведении каждого члена, указав в уведомлении время и место проведения общего собрания членов кооператива, а также предполагаемую повестку дня. Любой член кооператива вправе вносить предложения в повестку дня общего собрания, дополнительные вопросы на собрание до его проведения.

Как следует порядка и процедуры проведения собрания ПГК «Южный Авто», регулируемых приведенной главой ГК РФ и Уставом кооператива, в них четко выражено превалирование общекооперативных интересов над интересами каждого конкретного члена кооператива, однако природа кооператива неразрывно связана с наличием его участников и неукоснительным соблюдением их прав, поэтому, по мнению судебной коллегии, в п.3 ст. 181.4 ГК РФ говориться о недопустимости нарушения равенства прав участников собрания при его проведении.

Поскольку ФИО1, ФИО3, а так же другие 10 членов ПГК не были уведомлены о месте и времени проведения оспариваемого общего собрания членов ПГК «Южный Авто» в порядке, предусмотренном законом и Уставом кооператива, с указанием в уведомлении времени и места проведения общего собрания членов кооператива, а также о предполагаемой повестке дня, то есть им не была обеспечена возможность реализации прав основанных на их членстве в кооперативе, по мнению судебной коллегии, следует считать, что они были поставлены в худшие условия по сравнению с теми кто принял участие в собрании, что является недопустимым и влечет в силу п.3 ст.181.4 ГК РФ недействительность решения общего собрания.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось, а потому доводы апелляционных жалоб заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, оно подлежит отмене в этой части, в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 об отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 апреля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 и в отмененной части принять новое, которым:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к ПГК «Южный – Авто», ФИО4 о признании решения общего собрания удовлетворить;

признать решение общего собрания членов ПГК «Южный Авто» от 16 декабря 2017 года недействительным;

в остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: З.И. Булгакова

В.Н. Милютин

Справка: судья Галяутдинов Р.Р.