Гражданский кодекс часть 1

на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии искового заявления Орешина В. И. к заместителю Главы Администрации г.о.Балашиха Татевосян Л.Н., начальнику Управления по образованию Администрации г.о.Балашиха Зубовой А.Н., заместителю начальника Управления по образованию Администрации г.о.Балашиха Мартыновой Л.Е., начальнику Управления по физической культуре, спорту Администрации г.о.Балашиха Никитину А.А., Козыреву Д.В. о принятии решения в возрождении работы ДОСААФ в школе <данные изъяты> г.о.Балашиха, восстановлении работы клуба «Снайпер», хранении оружия, создании комиссий по оценке ремонта, приему оружия, стоимости имущества; привлечении к уголовной ответственности; поставить на вид в пособничестве.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Орешин В.И. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам заместителю Главы Администрации г.о.Балашиха Татевосян Л.Н., начальнику Управления по образованию Администрации г.о.Балашиха Зубовой А.Н., заместителю начальника Управления по образованию Администрации г.о.Балашиха Мартыновой Л.Е., начальнику Управления по физической культуре, спорту Администрации г.о.Балашиха Никитину А.А., Козыреву Д.В. о принятии решения в возрождении работы ДОСААФ в школе <данные изъяты> г.о.Балашиха, восстановлении работы клуба «Снайпер», хранении оружия, создании комиссий по оценке ремонта, приему оружия, стоимости имущества; привлечении к уголовной ответственности; поставить на вид в пособничестве указывая на то, что он являлся тренером преподавателем по стрельбе в Клубе «Снайпер» организации ДОСААФ в ср.школе № <данные изъяты>, основанного в 1997г.

Кроме этого, как следует из текста искового заявления и его просительной части, истец просит также установить виновность ответчиков в совершении преступления, предусмотренного п.1 ст.285 ст. УК РФ и взыскать в связи с этим в его пользу штраф.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных правовых норм, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, принадлежат ему, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из текста искового заявления, клуб «Снайпер» был организован организацией ДОСААФ в школе № <данные изъяты>, иск подан от имени Орешина В.И., права которого никем и ничем не нарушены.

При этом, ни ДОСААФ, ни школа <данные изъяты>, сами не лишены права и вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту своих интересов.

ДОСААФ и школа <данные изъяты> требования к указанным Орешиным В.И. ответчикам с данным иском не предъявляет.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления в части возрождении работы ДОСААФ в школе <данные изъяты> г.о.Балашиха, восстановлении работы клуба «Снайпер», хранении оружия, создании комиссий по оценке ремонта, приему оружия, стоимости имущества, поставить на вид в пособничестве.

Кроме этого, как следует из текста искового заявления и его просительной части, истец просит установить виновность ответчиков в совершении преступления, предусмотренного п.1 ст.285 ст. УК РФ и взыскать в связи с этим в его пользу штраф.

Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Действующее Гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает рассмотрение вопроса о привлечении к уголовной ответственности в рамках гражданского дела.

Вопрос о возбуждении уголовного дела рассматривается органами следствия или дознания.

Учитывая вышеназванные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление Орешина В.И. к заместителю Главы Администрации г.о.Балашиха Татевосян Л.Н., начальнику Управления по образованию Администрации г.о.Балашиха Зубовой А.Н., заместителю начальника Управления по образованию Администрации г.о.Балашиха Мартыновой Л.Е., начальнику Управления по физической культуре, спорту Администрации г.о.Балашиха Никитину А.А., в части привлечения к уголовной ответственности по п.1 ст.285 УК РФ и назначении штрафа в его пользу рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Орешина В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи