Апелляционное определение № 33-11387/16 от 28.04.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья –Килюхов М.А. Дело № 33-11387/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.

судей Щуровой Н.Н.и Юрчевской Г.Г.

по докладу Юрчевской Г.Г.

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 о защите чести и достоинства, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, 12 января 2016 года < Ф.И.О. >1 была подана апелляционная жалоба в Красноармейский районный суд Краснодарского края, которая определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 января 2016 года возвращена в адрес заявителя.

Возвращая апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1, суд первой инстанции руководствовался статьями 321, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что жалоба подана с нарушением срока для обжалования и не содержит просьбы о его восстановлении.

20 февраля 2016 года < Ф.И.О. >1 была подана частная жалоба на указанный судебный акт в Красноармейский районный суд Краснодарского края, которая определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2016 года возвращена в адрес заявителя со ссылкой на то, что жалоба подана без соблюдения требований ст. 321, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, жалоба подана с нарушением срока для обжалования и не содержит просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из текста обжалуемого определения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2016 года усматривается, что частная жалоба < Ф.И.О. >1 на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 января 2016 года о возврате апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2015 года поступила в канцелярию Красноармейского районного суда Краснодарского края лишь 20 февраля 2016 года, то есть подана истцом с пропуском пятнадцатидневного срока, предоставленного законом. При этом в жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок обжалования определения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 января 2016 года истёк 01 февраля 2016 года, а обоснованной просьбы для подачи частной жалобы о восстановлении пропущенного срока в жалобе не заявлено.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, вывод суда о возвращении частной является обоснованным, а определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2016 года - законным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе < Ф.И.О. >1 не приведено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: