Апелляционное определение № 33-11387/19 от 29.10.2019 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Постоялко С.А. Дело №

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Дмитриева Л.А., при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 октября 2019 г. гражданское дело по частной жалобе представителя Шумилова Р. С. – Малова В. Р. на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено исковое заявление Шумилова Р. С. к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Шумилов Р.С. обратился в суд с иском к САО «ЭРГО» и просил взыскать страховое возмещение в размере 27 663,59 руб., неустойку в размере 57 540,27 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2131 руб., а также штраф.

Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласен представитель Шумилова Р.С. – Малов В.Р., в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что заявление возвращено неправомерно, поскольку досудебный порядок им был соблюден посредством обращения с претензией к страховщику, учитывая, что договор страхования ответственности заключен до принятия изменений в законодательство.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с положениями ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Выводы судьи являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с ДД.ММ.ГГГГ (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Между тем, таких доказательств, учитывая, что исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено, в связи с чем исковое заявление правомерно возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного определение судьи подлежит оставлению без изменения, как отвечающее процессуальным требованиям закона.

Руководствуясь, ч. 4 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Шумилова Р.С. – Малова В.Р. - без удовлетворения.

Судья