Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Торкрет Мастер» на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2017 года по иску Лемешкова В.А. к ООО «Торкрет Мастер» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Лемешков В.А. просит взыскать с ООО «Торкрет Мастер» задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и за январь 2017 года в размере 205 208 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 14 400,53 рублей, обязать директора ООО «Торкрет Мастер» Жаркова П.Е. произвести отчисления по выплате алиментов в размере 201 951,36 руб., взыскать с ООО «Торкрет Мастер» расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей (л.д.3-4, 39-40).

Иск обоснован тем, что 01.06.2016 он заключил трудовой договор № с директором ООО «Торкрет Мастер» Жарковым П.Е. о приеме его на работу в ООО «Торкрет Мастер» на должность заместителя директора по развитию бизнеса с должностным окладом в размере 90 000 рублей.

01.02.2017 он был уволен из ООО «Торкрет Мастер» по собственному желанию.

На момент его увольнения ООО «Торкрет Мастер» имело перед ним задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, а также за январь 2017 года. До настоящего времени заработная плата ему не выплачена.

Лемешков В.А. и его представитель Гарайчук ИС. иск в судебном заседании поддержали.

Представитель ООО «Торкрет Мастер» Жарков П.Е. иск не признал.

Решением суда постановлено:

Взыскать с ООО «Торкрет Мастер» в пользу Лемешкова В.А. 205 208 рублей в качестве задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года, 16 471,41 руб. в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы и 6 000 рублей в качестве компенсации судебных расходов, а всего 227 679,41 руб.

Обязать ООО «Торкрет Мастер» произвести отчисления по выплате алиментов за Лемешкова В.А. в размере 201 951,36 руб.

Взыскать с ООО «Торкрет Мастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 416,79 рублей.

В апелляционной жалобе директор ООО «Торкрет Мастер» Жарков П.Е.(копия решения № от 10.08.2015- на л.д.48) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что ответчик предоставил отзыв, в котором указал мотивы отсутствия задолженности перед Лемешкова В.А. и предоставил в обоснование своих возражений выписку из ЕГРЮЛ, Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Торкрет Мастер», договор № субаренды нежилого помещения от 01.02.2016 и иные документы в подтверждение того, что Лемешков В.А. не работал в период, за который требует оплату, но суд не учел данные доказательства и не отразил возражения ответчика в решении, решение вынесено только по доводам истца, не подтвержденным документально, чем нарушены процессуальные права ответчика.

Ответчику не предоставлен для ознакомления расчет задолженности по заработной плате, сумма в размере 205 208 руб. ничем не обоснованна.

Суд удовлетворил требование истца о выплате алиментов за Лемешкова В.А. в размере 201 951,36 руб., при этом судом не указано, в пользу кого должны производиться отчисления по алиментам, взыскатель алиментов не привлечен в качестве третьего лица.

Представленный истцом табель выходов за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года не является надлежащим доказательством, так как он не утвержден директором ООО «Торкрет Мастер».

Ответчик заявлял ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля инспектора отдела кадров ООО «Торкрет Мастер» Ж., которое необоснованно было оставлено судом без удовлетворения.

Показания свидетеля Б.- бухгалтера расчетной группы, являются необъективными, поскольку у неё с Жарковой П.Е. неприязненные отношения.

Ответчик обратился в аудиторскую компанию ООО «Аудит-Д», которая провела проверку бухгалтерии ООО «Торкрет Мастер» и на стр. 25 заключения указано, что по состоянию на 28.02.2017 и на 30.06.2017 перед Лемешковым В.А. задолженности по заработной плате нет, соответственно представленный истцом расчет задолженности по заработной плате не соответствует фактическим обстоятельствам дела и бухгалтерским данным предприятия.

Изучив материалы дела, заслушав директора ООО «Торкрет Мастер» Жаркова П.Е., истца Лемешкова В.А. и его представителя Гарайчук И.С. представивших в суд совместное заявление о прекращении производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствие со ст.326.1 мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В данном случае имеется совместное письменное заявление сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, что отражено в протоколе судебного заседания. Истец пояснил, что претензий к ответчику по выплате заработной платы и перечислению алиментов не имеет.

Коллегия полагает возможным утвердить данное мировое соглашение, соответственно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского Кемеровской области от 24 июля 2017 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение от 24 октября 2017г., заключенное между Лемешковым В.А. и директором ООО «Торкрет Мастер».

Председательствующий:

Судьи: