Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Валуевой Л.Б., Ворониной Е.И., при секретаре Корякине М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 24 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе Гильфановой М.Х. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 3 октября 2012 года, которым постановлено:

Признать Гильфанову М.Х. ** г.р. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу улица **** дом № **, квартира № ** г. Березники Пермский край.

Решение суда считать основанием для снятия Гильфановой М.Х. ** г.р. с регистрационного учета в квартире по адресу улица **** дом № **, квартира № **, г. Березники Пермский край.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., пояснения представителя ответчика - Л., истца Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ямалиева Г.И. обратилась в суд с иском к Гильфановой М.Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Березники, ул.****, **, о снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Впоследствии Ямалиева Г.И. уточнила исковые требования, просила признать Гильфанову М.Х. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 51).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08 сентября 2009 года она путем заключения договора купли-продажи с Л. приобрела жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: ****. На основании указанного договора купли-продажи от 08 сентября 2009 года, ею было получено свидетельство о государственной регистрации права, выданное 14 сентября 2009 года УФРС по Пермскому краю. Договор купли-продажи никем не был оспорен. В настоящее время по адресу: ****, согласно справки из паспортного стола Управляющей компании «***», кроме ее несовершеннолетних детей - дочери Я., ** года рождения, и сына Г., ** года рождения, зарегистрирована ответчик Гильфанова М.Х. без приобретения права пользования жилым помещением. Без заявления и личного присутствия самой Гильфановой М.Х. снять ее с регистрационного учета истцу отказали. В 2010 году по просьбе сожителя ответчик вселилась временно на 2-3 месяца в принадлежащую истцу квартиру, однако при этом постоянно не проживала, т.к. находилась у своей дочери. До настоящего времени ответчик проживает у дочери С. по адресу: ****. С ноября 2010 года ответчик в спорной квартире не проживает, каких либо договорных обязательств между ними не существует. Членом семьи истца ответчик никогда не являлась и не является в настоящее время, общее хозяйство с ответчиком они никогда не вели, и общего бюджета никогда не было. За коммунальные услуги ответчик никогда не платила. Зарегистрирована ответчик была для временного проживания по просьбе сожителя истца, с которым брачные отношения прекращены. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что регистрация ответчика в спорной квартире носит постоянный характер; при регистрации, истец указала, что ответчик приходится бабушкой, следовательно, ответчик была зарегистрирована в квартиру в качестве члена семьи истца.

Третье лицо поддержала иск в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Гильфанова М.Х., указывая, что решение является незаконным и необоснованным. Суд принял во внимание, что ответчик, претендующая на право пользования спорной квартирой, является матерью Г1., совершившего преступление против половой неприкосновенности в отношении несовершеннолетней дочери истца. Однако вышеупомянутое уголовное дело не имеет отношение к данному гражданскому делу. Кроме того, приговор по уголовному делу в законную силу не вступил, в связи, с чем ответчик считает указание на данный фактор не обоснованным.

Суд не учел, что в спорной квартире ответчик была зарегистрирована вместе с истцом в момент ее приобретения, то есть 21.10.2009г., при этом прописка имеет постоянный характер.

Вывод суда о том, что ответчик не была вселена в качестве члена семьи собственника, не вселялась и не проживала в нем совместно с истцом в качестве члена ее семьи, является необоснованным, поскольку сама истец указывала, что ответчик была зарегистрирована в квартире по заявлению истца как член семьи (бабушка). Исходя из справки о составе семьи, приложенной истцом, ответчик указана, как свекровь.

Так же судом не учтены письменные пояснения о том, что ответчик не по своей воле ушла из квартиры, и у ответчика оставались вещи в данной квартире.

Исходя из свидетельских показаний, судом сделаны выводы о том, что проживание ответчика носило временный характер. Однако, свидетели указывают в пояснениях, что вещей ответчика в квартире не видели, бабушки в квартире не видели, бабушка не гуляла возле подъезда. Указанные пояснения ничего не подтверждают, так как не все бабушки гуляют именно возле подъезда; не известно, как свидетели определили, что бабушкиных (ответчика) вещей в данной квартире не было; какие вещи являются лишними.

Истец указывает, что изначально была против постоянной прописки ответчика в спорной квартире, и что прописала только по просьбе сожителя, и так же указывает, что в жилищном отделе отказали временно зарегистрировать ответчика из-за пенсионного возраста. Однако письменных доказательств об указанных обстоятельствах истец в суд не представила, на нормы законодательства не ссылалась. Данная прописка носит постоянный характер и в момент регистрации именно собственник решает и указывает в заявлении как прописывать определенных лиц - на временной или постоянной основе. У истца на тот момент было решение о постоянной регистрации ответчика.

Сожитель истца - Г1. находится в СИЗО-** в г.**** и ранее у него не имелось возможности подать исковое заявление о признании права собственности на долю квартиры. 02.11.2012 данное исковое заявление было подано Г1. в Березниковский городской суд. Г1. приходится ответчику сыном, в связи с чем данное заявление имеет к данному гражданскому делу отношение.

Таким образом, позиция истца о признании не приобретшей право пользования жилым помещением ответчицы, является не доказанной и не обоснованной.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи квартиры от 02.09.2009 года Ямалиева Г.И. является собственником двухкомнатной квартиры № ** в доме №** по ул.**** города Березники Пермского края (л.д.19).

Согласно справке ООО «Управляющая компания «***», выданной 07.08.2012 года, в указанной квартире зарегистрированы Ямалиева Г.И. (собственник), Я. (дочь истицы), Г. (сын истицы), Гильфанова М.Х. (свекровь) (л.д.5). Фактически Гильфанова М.Х. является матерью Г1., ранее проживающего

совместно с собственником Ямалиевой Г.И. без регистрации брака (сожителя).

С ** года Г1. в квартире не проживает, находится в местах лишения свободы.

Гильфанова М.Х. также в спорной квартире не проживает, сохраняет лишь регистрацию; фактически проживает по адресу: ****.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей М., Ф., Ю., Г2., по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Гильфанова М.Х. членом семьи истца никогда не являлась, в качестве члена семьи собственника в квартиру не была вселена, не проживала в квартире совместно с истцом в качестве члена ее семьи, поэтому прав пользования жилым помещением, как член семьи собственника не приобрела.

Выводы суда основаны на анализе материалов дела, оценке фактических обстоятельств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы ответчицы о том, что в спорной квартире ответчик была зарегистрирована вместе с истцом в момент ее приобретения, то есть 21.10.2009г., при этом прописка имеет постоянный характер, не свидетельствуют о незаконности решения суда. Регистрация ответчика по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании ее членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие у ответчицы регистрации в спорном жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Доводы жалобы ответчицы о необоснованности вывода суда о том, что ответчик не была вселена в качестве члена семьи собственника, не вселялась и не проживала в нем совместно с истцом в качестве члена ее семьи, поскольку сама истец указывала, что ответчик была зарегистрирована в квартире по заявлению истца как член семьи (бабушка); исходя из справки о составе семьи, приложенной истцом, ответчик указана, как свекровь, судебной коллегией отклоняются. При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик совместно с истцом в качестве члена ее семьи не проживала; общее хозяйство стороны не вели, взаимную заботу друг о друге не проявляли, общих интересов не имели; безусловных доказательств наличия между ними семейных отношений, которые бы позволяли сделать вывод о том, что ответчик являлась членом семьи собственника не представлено. Фактически ответчица была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи сожителя истца. Брак между истицей и сыном ответчицы - Г1. не зарегистрирован, Г1. в настоящее время в квартире не проживает. С учетом выше изложенного право пользования спорной квартирой у Гильфановой М.Х. отсутствует. При установленных обстоятельствах указание в заявлении, адресованном в органы миграционной службы, о прописке ответчицы на правах члена семьи (бабушка, свекровь) правового значения не имеет.

Доводы ответчицы о том, что судом не учтены письменные пояснения о том, что ответчик не по своей воле ушла из квартиры, и у ответчика остались вещи в данной квартире, не являются основанием к отмене решения суда. Причины, по которым ответчица в спорной квартире не проживает, а также наличие в спорной квартире вещей ответчицы, не являются юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о наличии у ответчицы права пользования спорной квартирой.

Доводы жалобы о том, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей М., Ф., Ю., с учетом которых судом сделаны выводы о том, что проживание ответчика носило временный характер, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Показания указанных свидетелей согласуются с иными, представленными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих выводы суда о проживании Гильфановой М.Х. в спорной квартире временно (два-три месяца) в связи с поиском другого жилья, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Ссылка в жалобе ответчика на то, что истец самостоятельно приняла решение о постоянной регистрации ответчика, на выводы суда не влияет, поскольку не подтверждает наличие волеизъявления собственника Ямалиевой Г.И. на вселение Гильфановой М.Х. для проживания в спорной квартире как члена ее семьи постоянно. Регистрация ответчицы по месту жительства в квартире истца, являясь по своей природе административным актом, прав ответчицы по пользованию жилым помещением не породила, поскольку носит формальный характер. Из материалов дела следует, что между собственником и ответчицей состоялось соглашение о том, что последняя в квартиру на постоянное место жительства не вселяется. Доказательств обратного суду ответчицей не представлено.

Не влекут отмену решения суда и доводы ответчицы о том. что сожитель истца - Г1., приходящийся ответчику сыном, 02.11.2012 года обратился в суд с иском о признании права собственности на долю квартиры, поскольку указанное обращение Г1. не имеет правового значения для разрешения данного спора, так как не может являться основанием для признания за Гильфановой М.Х. права пользования спорным жильем.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ответчик, претендующая на право пользования спорной квартирой, является матерью Г1., совершившего преступление против половой неприкосновенности в отношении несовершеннолетней дочери истца, также не свидетельствуют о незаконности решения суда и отвергаются судебной коллегией как не имеющие юридического значения.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Иных оснований, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчицы не содержит. Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гильфановой М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: