Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Низаевой Л.А.,

на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 августа 2019 года,

по иску Низаевой Любови Анатольевны к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о предоставлении информации,

УСТАНОВИЛА:

Низаева Л.А. обратилась с иском к ПАО «Почта Банк» о предоставлении информации.

Требования мотивированы тем, что ООО «Филберт» обратилось с иском к Низаевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2013, расходов по оплате госпошлины.

Из содержания иска следует, что ООО «Филберт» заключило договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 22.08.2013, заключённому между ОАО «Лето Банк» и Низаевой Л.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В подтверждении заявленных требований ООО «Филберт» представлены доказательства заключения кредитного договора, перечень которых подробно изложен в иске.

С учетом уточнений истец просит истребовать у ПАО «Почта Банк» надлежащим образом заверенные копии документов и материалов, хранящиеся в ПАО «Почта Банк» на Низаеву Л.А., в том числе:

предоставить заверенную копию лицензии, выданную Центральным Банком РФ, кредитной организации ОАО «Лето Банк», на предоставление услуги кредитования физических лиц;

предоставить «Решение №» (в полном объёме) об изменении фирменного названия ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и перехода всех прав требований и обязанностей от ОАО «Лето Банк» к ПАО «Почта Банк»;

предоставить заверенную копию кредитного договора № от 22.08.2013 между ОАО «Лето Банк» и Низаевой Л.А.;

произвести розыск действующих/открытых, закрытых/недействующих счетов на имя Низаевой Л.А. по всем отделениям ПАО «Почта Банк», с указанием даты открытия, закрытия, в каком отделении (филиале) ведётся/вёлся учет операций по счёту с указанием номера карты, выданной к счету. И предоставить заверенную надлежащим образом справку.

Предоставить надлежащим образом заверенные и подписанные уполномоченными лицами копии договоров на открытие банковских счетов на имя Низаевой Л.А.;

предоставить полную выписку по ссудному счету открытого на Низаеву Л.А., с указанием и расшифровкой всех счетов движения денежных средств (выписка содержать следующие данные: дебет, кредит, сальдо);

предоставить полную выписку первичной бухгалтерии, заверенную надлежащим образом, на выдачу кредитных средств на имя Низаевой Л.А. «Платёжное поручение», «Приходный кассовый ордер», «Расходно-кассовый ордер», «Выписка из кассовой книги»;

предоставить заверенную копию графика платежей по кредитному договору № от 22.08.2013, подписанного Низаевой Л. А. (как факт ознакомления Низаевой Л.А. с ним), с указанием реквизитов ОАО «Лето Банк», подписанного и составленного 22.08.2013;

предоставить подробное обоснование и разъяснение расчёта графика платежей с указанием формул по кредитному договору № от 22.08.2013;

предоставить заверенную копию листа информации о кредите, по кредитному договору № от 22.08.2013;

предоставить заверенную копию заявления на выдачу кредита по кредитному договору № от 22.08.2013 с отметкой ОАО «Лето Банк» «заявка одобрена» с соответствующими подписями и печатями ОАО «Лето Банка»;

предоставить заверенную копию «расчета» задолженности с подробным обоснованием и разъяснением с указанием формул по кредитному договору № от 22.08.2013, сформированный, исполненный, подписанный главным бухгалтером ОАО «Лето Банк» или его правопреемником ПАО «Почта Банк» с соответствующими надписями «копия верна», подписями ответственных лиц (имеющих соответствующие доверенности) с синими печатями;

предоставить заверенную копию подробного обоснования и разъяснения принципов очерёдности погашения долгов, как в случае погашения кредита по графику, так и в случае образования просрочки;

предоставить заверенные данные по расчётному счёту № и ссудному счету, используемых для обеспечения движения денежных средств по выдачи и гашению кредита № от 22.08.2013 с указанием места нахождения отделений ОАО «Лето Банк» к которым они принадлежат по кредитному договору, а также указать наименование валюты, в которой осуществляются операции по счетам;

предоставить заверенную выписку, какой убыток понёс офис ОАО «Лето Банк», выдавший Низаевой Л.А. денежные суммы по кредитному договору № от 22.08.2013г, согласно ст. 382 п.Зп.4 ГК РФ;

предоставить заверенное объяснения ОАО «Лето Банк» его правопреемника ПАО «Почта Банк», почему Договор уступки прав требований № с ООО «Филберт» заключён 27.09.2017, хотя срок исковой давности для ОАО «Лето Банк» его правопреемника ПАО «Почта Банк» согласно предоставленному «Расчёту» ООО «Филберт» просрочка дней составляет 1400 (хотя не может составлять более 3* лет, то есть 365 x 3 = 1095 дней), соответственно срок исковой давности для ОАО «Лето Банк», его правопреемника ПАО «Почта Банк» истёк 26.10.2016г. (по представленному ООО «Филберт» «Расчету» задолженности);

предоставить заверенную выписку по балансу судной задолженности ОАО «Лето Банк» и его правопреемника ПАО «Почта Банк», так как фактом наличия задолженности является именно наличие её на балансе ссудной задолженности Банка (Положение «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» Утверждённого Банком России 16.06.2012г №-П; а также Положение «О плане счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядке его применения» Утверждённого Банком России РФ от 27.02.2017г №; Федеральный Закон «О Банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г №).

предоставить заверенные копии лицензий на виды деятельности, которые имел право заниматься филиалы ОАО «Лето Банк», выдавший кредит Низаевой Л.А., находящийся в г. Новокузнецк, Кемеровской обл.;

предоставить заверенную копию договора и доверенности между Центральным банком РФ и ОАО «Лето Банк» на право пользования билетами Центрального банка РФ;

предоставить заверенную копию доверенности или нотариально заверенную копию доверенности (если был факт передоверия) на сотрудника, якобы подписавшего кредитный договор № от 22.08.2013 от имени ОАО «Лето Банк»;

предоставить заверенную копию кредитной истории Низаевой Л.А. в ОАО «Лето Банк» и его правопреемника ПАО «Почта Банк»;

предоставить заверенную копию «Договора уступки прав (требований) №» от 27.09.2013 о переуступке прав требования между ОАО «Лето Банк» и правопреемником ПАО «Почта Банк» именно задолженности по кредитному договору № от 22.08.2013 Низаевой Л.А. к третьему лицу ООО «Филберт»;

предоставить заверенную копию приходного кассового ордера об оплате задолженности ООО «Филберт» по кредитному договору № от 22.08.2013 Низаевой Л.А. в размере, выставляемых ООО «Филберт» исковых требований 226295,91 руб.;

возложить на ПАО «Почта Банк» расходы за отправление корреспонденции с запросами о предоставление информации: заявления - требования о выдаче документов и предоставлении информации» отправленное 12.03.2019 в размере 217,10 руб.; заявления о выдаче документов и предоставлении информации, отправленное 19.03.2019 в размере 157,10 руб. + отдельно за марки 66 руб.; заявление о предоставлении информации, отправленное в Банк ВТВ (ПАО) 160,10 руб. + отдельно за марки 66 руб. Итого: 666,30 руб.;

истребовать у ответчика ответ на заявление истца от 06.04.2018 о снижении платежей с приложением документов и уведомлением о его получении; предоставить справку о наличии счетов (специальных банковских счетов) на имя Низаевой Л.А. в ПАО «Почта Банк» согласно приложению № 2 к Приказу ФНС РФ от 25.07.2012 № ММВ-7-2/519@, составленной в Форме по КНД 1114305, а также выписку по операции на счетах (специальный банковский счет), имеющихся на имя Низаевой Л.А. в ПАО «Почта Банк» согласно приложению № 4 к Приказу ФНС РФ от 25.07.2012 № ММВ-7-2/519@, составленными в Форме по КНД 1114307.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 августа 2019 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Низаевой Любови Анатольевны к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о предоставлении информации - отказать.

В апелляционной жалобе Низаева Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению апеллянта, отказом в иске и истребованием соответствующей информации у ПАО «Почта Банк», суд лишил Низаеву Л.А. права на судебную защиту по заявленному ООО «Филберт» иску, на предоставление доказательств в обоснование возражений.

Считает нарушенным ее право на ознакомление с возражениями на иск, поскольку возражения истцу не передавались.

Полагает выводы суда не основаны на доказательствах дела, нормы процессуального закона нарушены, представленные истцом доказательства проигнорированы, оценка имеющимся в деле доказательствам не дана, к делу приобщены недопустимые доказательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам или их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, порядок предоставления информации, касающейся счета или вклада гражданина, с учетом специфики данной услуги, жестко регламентирован специальным законом, регулирующим банковскую деятельность. Требования данного законодательства обязательны для обеих сторон сделки: как для банка, так и для гражданина.

Как следует из материалов дела, 21.08.2013 Низаевой Л.А. в отделении ОАО «Лето Банк», для получения в последующем кредита, была заполнена анкета, с указанием личных (персональных) данных, и дано согласие на их передачу в бюро кредитных историй, о чем имеется подпись.

22.08.2013 года Низаева Л.А. сделала банку «Лето Банк» оферту о заключении с ней договора на предоставление кредита по программе «Кредит наличными».

Банк, акцептовав данную оферту, 22.08.2013 заключил с Низаевой Л.А. договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200000 рублей сроком на 36 месяцев под 39,90% годовых, а ответчик уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, а также вернуть истцу заемные денежные средства.

Составными частями договора являются заявление о предоставлении потребительского кредита; декларация ответственности заемщика; Условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными»; Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Лето-деньги»; график платежей.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, а также в соответствии с уставными документами, 25 января 2016 года ПАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

При заключении 22.08.2013 кредитного договора № истец была проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания в тексте заявления согласия заемщика.

12.03.2019 истец письменно обратилась с требованием о выдаче документов и предоставлении информации в ПАО « Почта Банк». 03.04.2019 Низаевой Л.А. получен ответ от ПАО « Почта Банк», из которого следует, что кредитором по данному кредитному договору является ООО « Филберт» с указанием всех реквизитов юридического лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении вышеуказанного кредитного договора предоставлялись все необходимые документы по кредитному договору, копии которых приложены к исковому заявлению.

Поскольку доказательств личного обращения Низаевой Л.А. в ПАО « Почта Банк», ООО « Филберт», а часть запрашиваемых документов содержат банковскую тайну, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", обязывающими банки и иные кредитные организации сохранять тайну банковских операций, пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для выдачи истцу сведений на запрос, направленный почтой.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что именно на ответчиках лежит обязанность по предоставлению Низаевой Л.А.: заверенной копии лицензии, выданную Центральным Банком РФ, кредитной организации ОАО «Лето Банк», на предоставление услуги кредитования физических лиц; «Решения №» (в полном объёме) об изменении фирменного названия ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и перехода всех прав требований и обязанностей от ОАО «Лето Банк» к ПАО «Почта Банк»; заверенной выписки, какой убыток понёс офис ОАО «Лето Банк», выдавший Низаевой Л.А. денежные суммы по кредитному договору № от 22.08.2013г, согласно ст. 382 п.Зп.4 ГК РФ; заверенного объяснения ОАО «Лето Банк» его правопреемника ПАО «Почта Банк», почему Договор уступки прав требований № № с ООО «Филберт» заключён 27.09.2017, хотя срок исковой давности для ОАО «Лето Банк» его правопреемника ПАО «Почта Банк» согласно предоставленному «Расчёту» ООО «Филберт» просрочка дней составляет 1400 (хотя не может составлять более 3* лет, то есть 365 x 3 = 1095 дней), соответственно срок исковой давности для ОАО «Лето Банк», его правопреемника ПАО «Почта Банк» истёк 26.10.2016г. (по представленному ООО «Филберт» «Расчету» задолженности); заверенной выписки по балансу судной задолженности ОАО «Лето Банк» и его правопреемника ПАО «Почта Банк», так как фактом наличия задолженности является именно наличие её на балансе ссудной задолженности Банка (Положение «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» Утверждённого Банком России 16.06.2012г №; а также Положение «О плане счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядке его применения» Утверждённого Банком России РФ от 27.02.2017г №; Федеральный Закон «О Банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г №); заверенных копий лицензий на виды деятельности, которые имел право заниматься филиалы ОАО «Лето Банк», выдавший кредит Низаевой Л.А., находящийся в г.Новокузнецк, Кемеровской обл.; заверенной копии договора и доверенности между Центральным банком РФ и ОАО «Лето Банк» на право пользования билетами Центрального банка РФ; заверенной копии доверенности или нотариально заверенной копии доверенности (если был факт передоверия) на сотрудника, якобы подписавшего кредитный договор № от 22.08.2013 от имени ОАО «Лето Банк», а также что часть испрашиваемой информации находится именно в этих организациях и на них возложена обязанность по предоставлению Низаевой Л.А. испрашиваемых сведений. Доказательств того, что организациями -ответчиками нарушены права истца как потребителя банковских услуг, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: