Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-83/2023УПР по частной жалобе Береснева Виктора Васильевича на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2023 года об оставлении частной жалобы Береснева Виктора Васильевича на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2023 года о возвращении искового заявления Береснева Виктора Васильевича к Краснослабодскому районному суду Волгоградской области, Волгоградскому областному суду, Четвертому кассационному суду, Верховному суду РФ, Среднеахтубинскому РОСП, Социальному фонду РФ, должностному лицу – председателю СФП Чиркову Сергею Александровичу, Государству РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц,

установил:

определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2023 года частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи этого же суда от 28 апреля 2023 г., поданная в электронном виде, оставлена без движения, как не соответствующая требованиям, установленным частью 3 статьи 322 ГПК РФ, поскольку не подписана электронной подписью заявителя, не согласившись с которым Береснев В.В. подал частную жалобу.

В частной жалобе Береснев В.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 этого Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).

Из материала следует, что определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2023 года в принятии иска Береснева В.В. к Краснослабодскому районному суду Волгоградской области, Волгоградскому областному суду, Четвертому кассационному суду, Верховному суду РФ, Среднеахтубинскому РОСП, Социальному фонду РФ, должностному лицу – председателю СФП Чиркову Сергею Александровичу, Государству РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц - отказано.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2023 года частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи от 28 апреля 2023 года с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, оставлена без движения до 28 декабря 2023 года для исправления недостатков жалобы.

Оставляя частную жалобу Береснева В.В. на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2023 года без движения, судья исходил из того, что поданная в электронном виде жалоба не соответствует требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, поскольку не подписана электронной подписью заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи), являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (часть 1 статьи 5).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи (часть 3 статьи 5).

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок подачи документов) утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251.

В разделе 3.2 Порядка подачи документов указано, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1).

Для целей реализации Порядка подачи документов под электронным документом понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 1.4).

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 4 пункта 1.4).

Электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ (абзац 5 пункта 1.4).

Аналогичные определения даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования, обеспечивающих сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, в частности графической подписи лица, должен отвечать требованиям, предъявляемым к нему разделом 2.2 Порядка подачи документов, и заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Закона об электронной подписи (абзац 7 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В соответствии с часть 4 статьи 5 Закона об электронной подписи усиленной квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона об электронной подписи квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган), и являющийся в связи с этим официальным документом.

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (абзац 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57).

В соответствии с пунктом 4.4 Порядка подачи документов просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи.

Из материалов дела следует, что в нарушение Порядка подачи документов поданная Бересневым В.В. в электронном виде в форме электронного образа документа, содержащего графическую подпись, частная жалоба не заверена простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью ее подателя.

При данных обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба не подписана лицом, ее подавшим, она правомерно была оставлена судьей без движения, как несоответствующая требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы, которые сводятся к несогласию с судебным постановлением, изложенных в нем выводов судьи не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Береснева Виктора Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий