Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Халиной Т.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08 февраля 2022 года о возврате искового заявления Халиной Татьяны Алексеевны к Фам Чунг Шон о прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд

У С Т А Н О В И Л :

Халина Т.А. обратилась в суд с иском к Фам Чунг Шон о прекращении права собственности.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 января 2022 года исковое заявление было оставлено без движения, а в последующем определением от 08 февраля 2022 года возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В частной жалобе Халина Т.А. просит определение судьи отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу п. 3,4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно ч. 1,3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике, а также из иска не усматривается, в чем состоит нарушение прав истца, в связи с чем, предложил истцу в срок до 24.01.2022 года исправить недостатки.

Поскольку недостатки исправлены не были, то исковое заявление было возвращено.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, следовательно, отсутствовали и основания для возврата искового заявления.

Судья, вынося определение о возврате иска, не учел положения ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В исковом заявлении истица указала, что ответчик является гражданином Вьетнама, место его жительство ей неизвестно, в связи с чем, иск был предъявлен по месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества.

Как усматривается из текста искового заявления, истица указала, что в результате действий ответчика происходит разрушение здания, в котором находятся жилые помещения, принадлежащие ей на праве собственности. Это и является нарушением ее прав и законных интересов как собственника.

Таким образом, исковое заявление при его подаче в суд соответствовало требованиям ст. 131 ГПК РФ, а у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, следовательно, отсутствовали и основания для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда Курской области от 08 февраля 2022 года отменить, частную жалобу представителя истца Халиной Т.А. - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Халиной Татьяны Алексеевны к Фам Чунг Шон о прекращении права собственности направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: