Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Багровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца У. решение Кинельского районного суда от 29 сентября 2014 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований У. к ООО «Средневолжская газовая компания» о признании незаконным решения о признании права собственности А. на надземный распределительный газопровод, А., З. на подземный распределительный газопровод, признании незаконными действий по требования получения согласия на подключение от физических лиц, не препятствовать к подключению к сетям газоснабжения, понуждению ООО «СВГК» филиал Кинельгоргаз к выполнению договора №119 от 25.04.2014 года на выполнение проектных работ и подключению дома на участке № Поволжской МИС к системе газоснабжения отказать в полном объеме.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., истца У. поддержавшую доводы жалобы, представителей ООО «СВГК» - Ю., Б., возражавших против доводов жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец У. обратилась в суд с требованием признать решение ООО «СВГК» филиал Кинельгоргаз о признании права собственности А. на надземный распределительный газопровод, А., З. на подземный распределительный газопровод, пролегающий по СДТ Поволжской МИС - незаконным. Признать действия по требованию согласия на подключение от указанных физических лиц незаконными. Не препятствовать подключению к сетям газоснабжения, пролегающим по территории СДТ Поволжской МИС, а именно подземному распределительному газопроводу, доходящему непосредственно у границ участка, понудить ООО «СВГК» филиал Кинельгоргаз к выполнению договора №119 от 25 апреля 2014 года на выполнение проектных работ и подключению <адрес> Поволжской МИС к системе газоснабжения от подземного распределительного газопровода низкого давления, находящегося в непосредственной близости участка.

У., обосновала свои требования тем, что 18 июня 2013 года в ООО «Средневолжская газовая компания» в филиале <адрес> она получила технические условия №184 от 18.06.2013 года для присоединения к системе газоснабжения, с целью использования газа для отопления и горячего водоснабжения строящегося дома, расположенного по адресу СДТ Поволжской МИС, №44. В ТУ содержался пункт о согласовании присоединения с собственником трубы, присоединение планировалось к распределительному газопроводу, проложенному по СДТ Поволжской МИС. Собственниками указанных газопроводов являются А. и З. и А., которые своего согласия на подключение к газопроводу без оплаты не дали и документов, подтверждающих право собственности на спорный газопровод не ей не предоставили. Считает, что А., А. и З. не могут быть собственниками указанного газопровода, так как не имеют свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество (газопровод) не имеют лицензии на эксплуатацию газопровода, у них отсутствует акт ввода распределительного газопровода в эксплуатацию. При обращении в СВГК ей было предложено два варианта подключения, второй вариант ее не устраивает, т.к. линия газопровода проходит далеко от ее дома. Истец полагает, что отсутствие согласия собственников газопровода на врезку не является основанием для отказа от исполнения договора на выполнение проектных работ на основании технических условий. Право собственности возникает исключительно с момента его государственной регистрации. Газораспределительные сети могут находиться исключительно в собственности организаций. Все необходимые документы ею были получены. Действующее законодательство не содержит, каких либо дополнительных условий предусмотренных договором или техническими условиями, в том числе согласие собственников на подключение к газопроводу.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение которым обязать ответчика к выполнению договора № 119 от 25 апреля 2014 года, признать решение ООО « СВГК» о признании право собственности на спорный газопровод за физическими лицами и требование о предоставлении от них согласия, на подключение к спорному газопроводу, незаконными.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ У. заключила с ответчиком договор на выполнение проектных работ, предметом договора является разработка проекта газоснабжения дома индивидуальной застройки. Согласно п. 3.2.2. заказчик в течение 5 дней с момента подписания договора обязан передать подрядчику исходные данные, необходимые для составления технической документации. (л.д.115-118).

ДД.ММ.ГГГГ У. ООО СВГК были выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта и газификации природным газом № 184, согласно которых ООО «СВГК» разрешает разработку проекта на присоединение к газораспределительной сети жилого дома, расположенного по адресу <адрес> при следующих условиях: вариант №1 подключение произвести к существующему газопроводу среднего давления, принадлежащему ООО «СВГК»; вариант № 2 произвести подключение к газопроводу низкого давления, проложенному по СДТ Поволжской МИС, принадлежащему третьему лицу.

Согласно п.4 Технических условий предусмотрено получение согласия собственника (владельца) газопровода на присоединение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того обстоятельства, что ООО «СВГК не является владельцем газопровода низкого давления к жилому дому, расположенному по адресу <адрес>, СДТ Поволжской МИС от д. 2 до д. 8, и наземного газопровода по адресу <адрес> СДТ Поволжская МИС (л.д. 58, 73).

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: договором на техническое обслуживание газопроводов и сооружений на них от 12 мая 2014 года, заключенного с А. и З., договором на техническое обслуживание газопроводов и сооружений на них от 01.09.2013 года, заключенного с А. Из указных договоров видно, что ООО «СВГК» осуществляет оказание услуг (выполнение работ) по техническому и аварийному обслуживанию объектов заказчика в соответствии с «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления» (л.д. 54-57,69-72)

Поскольку У. не выполнены обязательства, предусмотренные п. 3.2.2 договора, а именно не представила топографическую съемку трассы газопровода от точки подключения до жилого дома, не получила согласие собственника (владельца) газопровода на присоединение (п. 4 технических условий), то ООО « СВГК» правомерно отложило подготовку проекта газификации объекта до устранения указанных обстоятельств.

Исходя из требований закона о свободе договора об обязательном исполнении надлежащим образом условий договора в соответствии с требованиями закона (ст.420,421,432,309 ГК РФ), суд установив, что со стороны У. не исполнены условия договора, обосновано отказал в удовлетворении ее требований о возложении обязанности на ответчика исполнить договорные обязательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.

Как следует из п. 1 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314, указанные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 34 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Так, в соответствии с п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 (в редакции, действовавшей в момент предоставления У. технических условий) (далее - «Правила № 83»), в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Как установлено судом, газопроводы низкого давления в пгт Усть-Кинельский в районе СДТ Поволжской МИС, построены подрядными организациями и подведенные к жилым домам, возведены по заказу физических лиц А. (л.д. 47), А. и З. (л.д. 67) и за их счет с целью обеспечения газоснабжением собственных домов.

Указанные объекты были созданы физическими лицами, что в соответствии гражданским законодательством свидетельствует о возникновении у них права собственности на объект строительства и правомерности избранного способа распоряжения этой собственностью - разрешать последующие подключения путем внесения собственникам оплаты за подключение.

Судебная коллегия так же считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку истец У. не является участником долевого строительства, то требования участников собственности о выплате им истцом денежных средств за подключение к возведенному объекту газификации являются правомерными.

Доводы жалобы о том, что права собственников на газопровод не зарегистрированы в установленном законом порядке, не может в данном случае служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Судебная коллегия полагает, что газопровод не относится к недвижимым вещам, так как возможно его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению.

Тот факт, что в настоящее время у вновь построенных объектов газификации, к которым намерена подключиться истец, отсутствуют титульные собственники, и право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке, не влечет за собой обязанности ответчика произвести подключение объекта капитального строительства истца к указанным объектам.

Доводы жалобы о том, что распределительные газопроводы, созданные физическими лицами, построены и эксплуатируются с нарушением действующего законодательства, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суду не предоставлено доказательств того, что созданием и эксплуатацией спорных газопроводов затрагиваются права и законные интересы истца, при этом установлено, что истец имеет возможность подключить свой объект капитального строения к газораспределительной системе по другому варианту технических условий от 18.06.2013 года.

Доводы жалобы о признании решения ООО « СВГК» о признании право собственности на спорные газопровод за физическими лицами незаконными, так как собственники А. и З. и А. не зарегистрировали свои права надлежащим образом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствует о том, что они не имеют права собственности на спорную газораспределительную систему. То обстоятельство что указанный газопровод построен ими за счет собственных сред с соблюдением порядка его строительства подтверждается материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи